"Потому что ты этого достойна"...
Вот так они нас раскручивают, но мы ведь и сами не прочь.

"Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад"!(С)

У человека нет на роскошь денег и он из-за этого не полноценен!?

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Вы правы. Главное увидеть когда и иметь над этим контроль (если это вообще возможно).

Тут полноценность не о надежности и точности, а полноценность в плане потребления, т.е. чем козырнее шильдик, чем выше цена - тем полноценнее себя будет чувствовать покупатель.
Вообще люкс сегмент не по человеческим законам функционирует, ну казалось бы - оптимальная цена по соотношению к качеству\бренду\техническим каким-то фишкам - делай и продавай, но нет же, нужно добавить нолик, а может и не один, чтобы покупали, потому что вот цена то и формирует этот флер эксклюзивности, статуса, так сказать ключик от закрытого клуба. Поэтому полно брендов, которые на вторичке стоят копейки, а в бутиках миллиарды. Я даже какую-то аналитику от владельца ломбарда читал, что вот этот бренд (не помню какой, тк ну ноунейм по факту) если не будет продавать часы за 40000$, то их никто не купит, потому что это покупают грубо говоря только те, кто срет деньгами и им цена собственно важнее, чем сам товар.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 27 МИН --------

Чтобы был реальный ход мыслей нужно, чтобы человек увлекался часами долгое время и понимал в них, но покупка часов, особенно часов, которые стоят денег, ну пускай будет от ~100тысяч по салонным ценам, обычно происходит с мыслями "ну вот я теперь солидный человек - пойду куплю себе какие-нибудь часы", поэтому это как-бы не репрезентативно.

Так, да не так. На такие часы в лоб можно получить скидку процентов 30, а когда и 70. Вот они в барахолке с лозунгом -50% и продаются.
А есть и другие часы данной ценовой категории, которые покупают с наценкой у перекупов, а те, кто умудрился купить по номиналу, могут б/у продать значительно дороже.
Так что очередная попытка обесценивания в этой теме (третья?) Несколько однобока.

Ну хз, я вот встречал на форуме пассажи, что вот ДАЖЕ ролекс это говно, а берешь в руки патек и понимашь, что вот это нормальные часы, причем аргументы абсолютно смешные, типа вот их УДОБНО носить, т.е. получается остальные часы неудобно носить? :D По мне такой часовой снобизм еще смешнее выглядит, чем свидетели_японскийх_часов, у них хотя бы здравый смысл есть какой-то в рассуждениях.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 23 МИН --------

это все очевидно, и речь там шла именно о реальной цене, а не о чудесных скидках в ломбардах от ритейлов. Попытка обесценить что?

Странно это, сколько я известных (рекомендуемых, востребованных) врачей не знаю - весьма достойно живут.
А как в этом случае? Этому врачу не платят за операции?

Ему платит государство. Платной трансплантологии в России особо нет, а вымогать с больных ему воспитание не позволяет.
Речь ведь не о бедности какой-то, вполне прилично всё, но богатством это не назад ни при каком раскладе. Дело лишь том что должно было бы быть действительно достойно сообразно вкладу в общество. Это лишь один из множества примеров.
Система монетизации работает далеко не в любом обществе, да и монетизиция лишь один из факторов оценки и не всегда определяющий.

Мозготерок не будет только в том случае, если сумма на покупку для человека абсолютно незначительна.
Если же часы-серьезная статья расходов, то душевных терзаний не избежать. Я вижу два их варианта, вместе или по отдельности.
Первый, когда человек задумывается, а всем ли необходимым обеспечены его близкие и нет ли более важных проблем, требующих решения. Тут важно ответить самому себе максимально честно, все взвесить и тогда принять решение.
Второй, когда человек переживает, что "как я могу купить Патек, ведь я езжу на Солярисе, а не Мерседесе и работаю менеджером, а не директором." То есть деньги есть, а морального права якобы нет, ибо "не по статусу". Тут придется либо принять систему стереотипов (из разряда "все, что ты покупаешь, должно быть одного уровня") и продолжать истязать себя, либо попытаться подняться над этими стереотипами (что в наше время непросто) и четко понять, что для тебя важно, а что нет.
На словах все просто, а на самом деле в обоих вариантах нужно проделать серьезную работу над собой. Но эта работа, и сама по себе и ее результат, способна принести удовольствие. Самобичевание-никогда.
Мое мнение- любой человек "достоин" любых часов, какие сможет купить,при условии, что это не отражается негативно на окружающих. Часы-не Нобелевка и не олимпийская медаль, их завоевывать не надо, на них нужно только заработать.

Вы невнимательно прочли мой пост. Там таких утверждений нет, даже намека.

Кстати да!

Это именно человеческие законы:-) Люкс живет почти противоположно масс-маркету и даже премиуму.
Что бы понять люкс смотрите эффект Веблена. Такое вот поведение, демонстративное, очень даже укладывается в человеческое поведение - каждому хочется быть уникальным, обладать уникальным и тд и тд
Законы люкса выглядят как полная дичь, но только если сравнивать с кока-колой и туалетной бумагой.
Вокруг вас есть предметы, которые к люксу не относятся, но ведут себя похожим образом. Например - картины, произведения искусства. От люкса отличаются полным отсутствием утилитарного смысла. Есть и другие примеры, но мне кажется хватит и этого.

Вы неверно поняли суть исследования. Потребители с низкой самооценкой покупают второсортные продукты именно зная, что они второсортные.

Это не так. Например, некто может взять ролекс ддж невзрачный серый когда ему нравится синий. Вот и все. Или возьмет синий, но будет себя грызть, что за ритейл. Или по скидке, и будет грысть за скидку из за необоснованных сомнений. Дескать, раз скидка, стало быть подстава.
И манипулировать таким гораздо легче, т.к. он сам живет в недовольстве, сомнениях, ложной уверенности и только жаждет, что его наведут на путь истинный

Т.е. если продавец продолжает топить за синий, велик шанс что чел соскочит. Вот тут можно подсунуть тот серый, который нравится меньше синего.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

А может и так - если продавец будет топить за синий, чел вовсе испугается, что его желание может осуществиться и вообще ничего не купит.

В принципе, можно экстраполировать выводы от ощущения социальной неполноценности до банальной неуверенности в себе, порождающей трудности выбора.
Но трудности выбора для неуверенного в себе человека базируются на нежелании взять на себя ответственность, а в случае с подгонкой выбора под ощущаемый статус имеет место гипер ответственность, обратная сторона нерешительности, граничащая с сакраментальным вопросом «Тварь ли я дрожащая или право имею?»(С).
Меня кстати, в процессе обсуждения заинтересовала эта достоевщина, которая, судя по всему, является причиной большинства высказанных тут возражений против выводов статей.

Я так понимаю, есть общая проблема с заниженной самооценкой и разная реакция у людей на наличие этой проблемы. Вот про одну из «реакционных» тенденций статья и говорит. А есть и другие реакции, которые приводятся в треде. Отсюда есть ощущение, что почти все отписавшиеся правы)

А я,после прочтения статьи,селедку покупаю,только в селедочном бутике.

И как с самооценкой, не чешется:D?
Говорят,от бутиковой селёдки диатез, если ты не из графьёв:eek:

Дык,после бутика,еще минут сорок прет аристократизьм,потом,правда опять плебей плебеем. А диатез,мы по Черномырдину- (у кого чешется,чешите в другом месте);)

Да нет же, нет там никаких трудностей выбора. Наоборот, одни (самоуверенные) выбирают первосортное, а другие (неуверенные) - второсортное. Но трудностей никаких нет. Все знают что им выбирать.

В чём смысл этого действия. Вот не встречал ещё такого человека который имея желание и средства купить дом жил бы в вагончике, разве что Диоген. Скорее, они по каким то причинам вынужденны покупать второсортные продукты зная о том что это второсортный продукт.

«Потребители с низкой самооценкой предпочитают неполноценные продукты»
Глупое утверждение уже потому что, как продукт потребления якобы может дать оценку человеку, не характер человека или его поступки, а во многих случаях -безделушка.
Ему пусть об этом раскажут.
Вложение 2894098

Ответственость перед кем или за что?
Не понимаю, это каким же нужно быть в себе неуверенным чтобы при возможности выбора, мучать себя вопросом как он вообще до магазина то дошел?

В данном случае перед собой - выбор, выполнение желания, трата суммы денег. Возможно даже и перед семьей.

Выбор вообще очень много людей спихивают на другого. Более того - даже выбор друзей и супруга(и) перекладывают на кого угодно, не то что часов.

Как до магазина дошел - есть такие, что и не доходят. Как осознают, что хотят, денег хватит, семью не заденет - появляется страх что желание осуществится, что он этого заслуживает. И магазины обходятся стороной.
Или еще раньше срезаются - потратят деньги на что другое "мечтал, но куплю через год, обойдусь, сделаю сам и тд"
То есть, отказываются от себя, не берет ответственность за заботу об осуществлении желания, появляются мысли "не заслужил" и тд
После этого, конечно, будут угрызения за этот отказ от маленькой заботы о себе.

Я думаю, что не на все "продукты" это распространяется одинаково хорошо.
В статье тестировалось на водке. Дом это все ж совсем другая категория.

эти богачи, которые и в пир и в мир ходят с дешевыми часами, в одних шмотках и тд этим самым действием привлекают к себе намного больше внимания, чем если бы они носили часы за миллионы и пиджаки, усыпанные бриллиантами. Это называется имидж. У того-то же Билла Гейтса недвижимость и образ жизни явно не такой аскетичный, каким он хочет казаться на публике ;)

Вполне закономерный результат исследования с точки зрения и психологии и формирования бренда. Мы все одновременно стремимся к лучшему и одновременно критикуем естественную иерархию рынка. Кто-то трезво понимает такие правила и обстоятельства, кто-то пуканы рвет опровергая это.. Но так было и есть и не только в мире торговли..

И тем не менее очень часто это тот же маркетинг и спекуляция благими целями, не всегда, конечно, но слишком часто.

Ага, тысячи лет подряд животных убивали, ели, носили их шкуры.
А тут резко поумнели!
Грета Тумберг одобряэ!

Хотите ещё поводов для сомнений?
Предположим, что мастер, подбирающий ремешок, каждый день на ужин съедает по три отбивных (на деньги, полученные от ревнителей защиты животных). Разве может радовать ремешок, полученный из таких рук? :-)

Я считаю, что человека ни в коем случае нельзя судить по часам и по любой дрогой вещи. Не вещь делает человека тем кто он есть.
Так как обсуждение данного вопроса происходит на форуме посвященному часам, то что такое часы, в частности наручные, это прибор, носимый на запястье и служащий для индикации текущего времени и измерения временных интервалов. Т.е. его главная задача и предназначение это показывать текущее время. И соответственно часы должны обладать точностью хода и не маловажными характеристиками это запас хода, противоударность и водонепроницаемость, так как я считаю это немаловажным для ежедневной носки. Всё остальное — внешний вид, материал изготовления корпуса, ремешок или браслет это все внешняя оболочка.
Да и не могу понять разницу в стоимости часов, не имею ввиду тех которые сделаны из драгоценных материалов (тут понятно почему они так дорого стоят), а тех которые сделаны из нержавейки. При том, что механизмы практически во всех часах одни и те же установлены. Да есть разница в цене на обычные механические часы с ручным подзаводом, с автоматическим подзаводом и хронографами. Ну цена может возрасти при наличии более высокой водозащиты, наличием браслета или ремешка (конечно ремешки производят из разных материалов (на этом элементе цена может отличаться). Но когда часы сделаны из одинаковых материалов и самое главное механизм установлен один и тот же, но при этом цена различается в несколько раз и только из-за того, что дорогие часы именитого производителя, то просто нет слов!!! Люди опомнитесь!!! Наличие дорогих часов не позволит вам управлять временем, захотел время остановил, замедлил или вообще ускорил, а может время в спять запустил. Это так же как с телефонами. У телефона основная функция — это звонить, приятный бонус отправить сообщение. Но наличие дорогого телефона вам не позволит экономить на связи, или прием сигнала будет такой, он сможет принимать сигнал чуть ли не из бункера. Так же дорогие вещи вам не прибавят успешности, мозгов и дополнительных денег. Дорогая вещь наоборот заберет у вас деньги (как сама покупка, так и её обслуживание). Успешным вас не сделают часы, успешным вы можете стать только сами. Надо быть, а не казаться. Наличие у успешного человека, простых и недорогих вещей (в частности часов) не сделает его менее успешным. Сколько людей живут не по средствам, загоняя себя в долги и выматывая себя в гонке за тем, что им фактически не надо. Читая тут рассуждения форумчан с советами и комментариями о часах, то складывается представление, что все ездят на машинах представительского класса, живут в особняках/дворцах, являются олигархами. Я не понимаю людей которые готовы во многом себе отказать, чтобы купить престижные часы, ценность которых могут оценить единицы. А что будет если у вас их украдут или вы их сломаете (разобьете) с сердечным приступом попадете в больницу? Потому-что они нереальных для вас денег стоят.
К сожалению маркетинг заточен на другое. Не покажут успешного человека с простыми и дешевыми часами. Будете ссылаться на индивидуальность, так индивидуальным должна делать человека не вещь, а человек сам по себе индивидуален.
Единственное как человека можно оценить по внешнему виду так это опрятный он или неряшливый, чистоплотный или грязнуля. Все остальное это просто понты.
Люди научитесь думать и не зависеть от мнения других, а в особенности тех кто для вас не имеет никакого значения. Будьте здравомыслящими!

Это все разговоры в пользу бедных. Будь вы богаты, ваше мнение бы разительно отличалось, это просто некий аутотренинг, типа зелёного винограда. За некоторыми исключениями, форумчане покупают часы, которые могут себе позволить, не отказывая себе ни в чем не нужно судить по себе.
СССР распался, коммунизм и прочие гуманистические теории показали свою несостоятельность. А главная функция часов, сродни большим оленьим рогам показывать статус их владельца. Ради справедливости следует отметить, что часы должны это показывать совместно с дорогим жильем, дорогой машиной, приличной одеждой и красивой женой.
Ваш КЭП

Сейчас не до часов, бакс растет, крипторынок рухнул, короновирус наступает! Надо затариваться гречкой с рисом и повыше в горы. :D

Хорошо бы все это "считать" - попробовав предмет опуса с "обеих сторон". То есть побыв и бедным, и богатым...а потом сознательно уйти от бабла и стать бедным и довольным.
Вот тогда позиция была бы интересной и продуманной.
Хотя, возможно, у вас так и было?

Это ваше мнение.
Богатство относительно. Я живу в достатке, у меня есть куда потратить лишние деньги. А часы как статус - это бред! Я к вещам отношусь именно с практической точки зрения. У меня достаточно очень обеспеченных друзей и родственников. И практически все говорят, что их положение НАВЯЗЫВАЕТ иметь такую машину, такой телефон, такую одежду. И была бы их воля, то они бы использовали другое, что проще! Всем известный Чичваркин - это пример свободного человека. У него на порядки больше вас денег и посмотрите как он одевался и что носил. Он на встречу с владельце одной серьезной аудиторской компании пришел в футболке и джинсах, потому что ему так удобно. И плевал он на мнение таких как вы. А если взять один из ваших примеров показа статуса - красивая жена. Красота относительна. Каждому свое. Я так понимаю, что вы под мнение общественности выберете красоту. Найдете ее, а она вас использует и пока вы не с ней, то с ней другой, а может другие. Внешность важна, но главное это чувства и уверенность в своем партнере. Такие как вы, потеряв свой статус (деньги, квартиру, машину или жену) лезут в петлю. Я не ведусь на маркетинговые уловки. И не оцениваю людей по их шкурке и их барахлу.
Я высказал свое мнение и больше полемику разводить не буду. Удачи вам!
P.S.У меня нет КЭПа

юношеский максимализм, что тут скажешь..

Про жену конечно это сильно)

Vladimir Landau
Опять все свелось к деньгам, спасайте тему! :)

Это не максимализм, а общее заблуждение, которое приводит к превратному пониманию мироустройства.
Дело в том, что прежде, чем морализировать жизнь, её надо жить, а жить её очень непросто. Поэтому природа заложила в человеческую сущность множество мотивационных механизмов, направленных на преодоление трудностей и стремление к деятельности. Одним из этих механизмов и является стремление к общественному признанию, которое является социальным продолжением мотивации на результат. Какие конкретно объекты личность выбирает для реализации этой мотивации, зависит от современных ей тенденций общества и личностных предпочтений, но сам факт стремления к общественному признанию никак не следует расценивать, как дефект личности. Наоборот, если личность нашла способ избегать паралича деятельности и мотивировать себя на тяжелый труд, пусть даже ради нелогичных с точки зрения банального здравого смысла, бесполезных, так сказать, вещей, это нормально, поскольку мотивация работает.
Следующим этапом может быть морализация, корректирующая мотивационные приёмы личности с точки зрения современной ей морали, но если эта морализация разрушит мотивационный механизм, не сумев предоставить личности рабочую альтернативу, то личность под давлением морализации может утратить интерес к деятельности и деградировать. Ярким примером такого процесса послужило наше с вами советское прошлое, но даже в нём наиболее прозорливые лидеры использовали рабочие мотивационные инструменты для достижения результатов, подкармливая элиты и мимикрируя под справедливые мотивационные схемы вознаграждения за труд.
Еще одними подтверждением первичности жизни над морализацией являются исторические примеры головокружительных карьер лидеров, отвечавших за материальное обеспечение элит в морализирующих в том или ином смысле общественных формациях, это и Сталин в СССР и Борман в нацистской Германии, и в церковных иерархиях можно увидеть головокружительные карьеры "крепких хозяйственников". Так что "вещизм", демонстративное потребление - это вовсе не зло, а неотъемлемая часть прогресса, одна из его движущих сил. А какие именно вещи мы выбираем в качестве морковки, которую подвешиваем перед собой на палочке, это уже довольно личная история. И именно из субъективности такого выбора мотиваторов логически вытекает вывод - по мотиваторам безусловно можно судить о выбравшей их личности.

А вот хорошо это или плохо с точки зрения той или иной моральной конструкции, к природе вещей никакого отношения не имеет.

Ну ок, я так понял, что ваш выбор:
- Запор или копейка - чтобы не страшно было потерять при смене статуса
- старый кнопочный телефон
- одежда - самая бюджетная. Ведь это все маркетинг и футболка с дешевого базара ничем не хуже футболки от Левис (не будем в высокие бренды лезть). Точно ведь не хуже - вы сравнивали?
- жена - жирная неухоженная корова - чтобы никто не польстился и сама не ушла. А вечно была благодарна за то, что хоть кто-то польстился. Тут будет максимально возможная уверенность в "партнере" :)

Не знаю, как кто, но первые 2-3 пункта я бы еще мог снести. Но красивая жена чем не угодила? :D
Что это вообще за дикая неуверенность в себе - жена уйдет? Уйдет - так найдете другую, где вообще мужские черты характера???
Слова мальчика, но не мужа ;)

В продолжение моего предыдущего поста, скажу лишь, что не следует стыдиться своих желаний, если они не входят в противоречие с фундаментальными нормами морали, из разряда "не убий", нормально хотеть, и, как следствие, иметь всякую ерунду, если это помогает жить.
А уж осуждать кого либо за успешность, пусть и сопровождающуюся всякими излишествами - это не наш метод:rolleyes:

Конечно, есть люди, которые действительно такие, как вы описали
Но их слишком мало, и они исключения, подтверждающие правило.
"А когда-то я знал человека, который был на верном пути - Он презирал блестящие камни и верил в миф о всеобщей любви. А теперь я не верю, что это был я! "

А, что не так? Ну для простоты заменим слово красивая на ухоженая, холеная. Ош

Я про жену не совсем правильно видимо выразился. Я имел ввиду, что жена должна быть не просто красивой куклой, а верным и надежным спутником по жизни. А вот жирная или тощая это уже дело вкуса! А насчет ушла одна придет другая, вот тут у меня очень много примеров, когда меняют женщин как перчатки, но счастья нет у человека никакого. Хотя на людях альфа-самец, а вот за рюмкой чая признаются, что несчастны и завидовать нет смысла. Конечно каждому свое!!!

"Украсить" себя красивой женщиной - желание, (да простят меня дамы) укладавающееся в парадигму демонстративного потребления:D. Но в отличие от часов, это желание диктуется объективными фундаментальными потребностями продолжения рода, причем инстинктивными - а значит честными и отточенными природой до совершенства.
Это я к тому, что демонстративные матримонималные отношения на порядки конструктивнее часоблудия, но и часоблудие, как я уже утверждал выше, имеет конструктивную основу.