Не знаю

Шутка конечно. Некоторые ваши фото со стороны подразумевают(допускают) идущего рядом(за кадром) летописца.)

А смысл тогда?

Летняя скучная классика.

Смысл чего?

Вообще, объективно у Алексготвальда самые профессиональные фотолуки. Видно, что не на "тапок" снято, как у большинства из нас.

Цвет у носков не в тему, а в остальном гуд

Это специально. иначе совсем тоска.;)

Постить чужие луки из интернета с двубортным пиджаком, которого нет в гардеробе, со словами: "Пусть повисит немного"

Это я понял. Больно цвет уныл у носочков

Интересно взглянуть, что такое тогда веселый цвет.

Ну, и если придираться, то портмоне (клатч?) коричневый, а обувь чёрная :)
Насчёт цвета носков - я бы надел, наверное, цвета бургунди или нэви. Возможно, даже не однотонные, а с узором неброским - типа горошек, полоска, ёлочка...

Вроде нормально общались, а тут клатч вылез. за что так?:D
Я еще не дошел до того, чтобы перекладывать гору карточек и прочего хлама из кошелька в кошелек при смене цвета обуви.

Бургунди действительно было бы лучше. Но на моих носках тоже есть полоски начиная с щиколотки.

сразу не разглядел на экране телефона :)

1. Поднимитесь по ветке вверх, это должно помочь пониманию того, с чего вообще началась дискуссия о двубортных пиджаках с лоферами.
2. Название ветки предполагает посты с собственными луками, но не обязывает. Прочтите название ветки еще раз и внимательно. Оно вполне допускает посты чужих луков для обсуждения.

Мда....

Может я не прав, но такое ощущение, что пиджак немного великоват. Нет?

Уверен что нет. Пошит на заказ. А в каком месте великоват на ваш взгляд?

Ну нет, так нет. Значит просто показалось. Но раз спрашиваете-отвечу: длина пиджака; в талии и в плечах показалось, что излишне свободно.
А где шили, если не секрет?

если оставлять именно белую формальную сорочку и чорные боты, то тогда менять портки на серые брюки со стрелками и будет все в тему - более или менее "скучная классика"

если оставлять хаки чинос (что мне нравится больше), то лоферы цвета бычья кроффь (он же бургунди) и рубаху точно сменить (хотя бы на стандартно-голубой оксфорд). тогда будет менее скучная классика -- американ трад

а так, еще с этими носками, стиль - "разнобой"

Пиджак костюмный. Да и не люблю я когда все впритык. некомфортно.

Пожалуй соглашусь со всем. Так было бы симпатичнее.

Тема летняя. Почти морская...
ПС: брюки синие

Именно про это и речь

Верх в обоих вариантах... странный. С низом все ок

А расшифровать? Странный тем, что не поло?

Да нет - нормально, иначе была бы не морская :cool: Я бы только оверширт взял на размер больше)

Эти мандариновые тапки, ни по цвету, ни по посадке не идут совсем. Портят все восприятие лука о человеке.

Да вроде все "в размер" и не впритык... Я в отличие от Moo не люблю овер. Наверно все в ракурсе? Пора переходить на съемку со штатива и фотиком, а не мылом

Вот не соглашусь. На дневном свете- отличное сочетание с синим, КМК. Тем более есть перекликающиеся элементы.

Я ведь не про сочетание цветов, а про общее восприятие различных форм в цвете, на конкретной фигуре, с ее психотипом. Цвет не ваш и не по вашей фактуре. Он конкретно несуразен вашему персональному "Я". Но это нужно понимать.

Абстрагировано - как сочетание двух цветов, возможно - Ок! Но не на вашей фактуре. Цвет дает эмоциональное восприятие, и человек несет в себе тоже энергетику, которая либо сопрягается либо отторгается в сочетании с другой формой и цветом заложенной в нее.

Я думаю , что если расстегнуть рубашку полностью будет лучше, учитывая , что она впритык

Фото сделано сверху вниз, поэтому дает искажение. По нему кажется что рукава пиджака коротковаты, сидят сильно ниже косточки большого пальца.

Да, кстати, поло зашло бы лучше. Но речь про ваши варианты. Первый. На взрослом мужчине странно выглядит футболка с декоративными погончиками и карманчиками. Обычно в подобные вещи наряжают детей.
Второй вариант лучше. Но с ходу не скажу, что не нравится, раздражает глаза. То ли цвет, то ли крой (действительно, тесновато для овершерта, как отмечено выше), то ли сочетание с этими штанами и тапками... Некий диссонанс, в общем. Я бы попробовал разные другие сочетания с этими вещами

Эк Вы завернули. Возможно с этой точки зрения... Надо переварить.

Ну кому как. Мне футболка нравится. По поводу второго варианта- это и есть так называемая "верхняя рубашка". Она не должна быть овер как пиджак. Крой- приталенный как у рубахи. И она не впритык. В расстегнутом виде смотрится конечно более свободно и напоминает именно пиджак под джинсовый стиль.
Про сочетания- ОК!

Речь не про оверсайз, а про overshirt, ну, или "верхнюю рубашку", "над-рубашку"

Вроде на 10 стр. есть эта рубаха сверху поло. Расстегнутая. Там видимо ракурс другой- и выглядит даже великоватой на мой взгляд. Вот, нашел:

Выходит я сам себя не понимаю...

Всегда считал что одежда под настроение. Вы не видите энергетику личности- ибо нет лица, выражения, настроения, погоды наконец... Ибо иногда хочется и костюм и тогда(под мое настроение) этот-же(выше) лук мне самому будет казаться чужим. Но сегодня любой классический на себе считаю таковым. Это то, о чем Вы говорите? Ибо человек не может в себе нести предпосылку одеваться всегда однотипно, согласно психотипу.

Сильно сказано, убедительно и где-то, в глубине души, подозреваю, что профессионально.:cool:

Да, мне тоже пришла такая мысль (про фото сверху вниз), но я ее не озвучил. :)
Но все равно, имхо, в талии свободно

У меня талия (брюки) 44 размера, а грудь(пиджак и рубашки) 48+. Поэтому если делать сильно приталенный, то вид несуразный получится. Я такое не люблю. Да и вообще люблю когда немного запаса есть, так комфортнее. В в реальной жизни, в отличии от лука на фото, это совсем немаловажно.

Хороший лук. Нечего, по-моему, беспокоиться из-за съемки на ширик от смартфона. Я вообще не могу словить на камеру телефона такой ракурс, чтобы хоть на 80% передавал жизнь. Делаю это для себя- чтоб запомнить комбинации одежды. Иначе для правильного лука нужна мало-мальски, но постановка со светом, ракурсом, позой и т.д.

Завернуто правильно. Я пытаюсь заставить вас отойти от прямолинейного стандарта, к которому вы привыкли. Изменить угол точки зрения, посмотрев объективно, под другим, непривычным для вас углом восприятия.

Именно так!

Одежда и под настроение и под мероприятие и т.п.… верно.

А лицо человека для построения образа не принципиально. Достаточно фигуры, которая передает информацию:
- как стоит;
- как держится;
- скован или нет;
- комплексует или нет;
- расслаблен или зажат;
- привычен к своему одеянию или нет;
- развязные манеры или собранный человек и т.д..
Привычки и пристрастия менталитета, характера всегда отражаются на внешнем облике и учитываются при выборе одежды.

Суждение надо воспринимать в целом, а не в частности, какое лицо у человека. Лицо и его выражение не могут ни облагородить костюм, ни испортить его, ни посадку его по фигуре, и т.п. .

При наблюдении множества людей по интересующей и увлекающей теме, отбивается массив информации, статистика, которой потом сама достраивает отсутствующий элемент. Любая система (жизнь) имеет схожие и стандартные детали построения. Поэтому анализ редко бывает ошибочным, и количество откликов здесь на форуме – всегда подтверждает этот результат, даже среди просто обывателей (в хорошем смысле слова).

Почему andreyb2 купил туфли GG, которые теперь парятся в шкафу? Да, потому что покупая туфли, он только Сознанием воспринимал образ и стилевое решение продукта, заложенное в него мировоззрением GG. Сознание - эмоции, а подсознание - объективный беспристрастный компьютер. Андрей не сопоставлял энергетический образ туфлей со своим собственным энергетическим образом, по которому его воспринимают другие.

GG создал продукт соразмерно тому, как он считает должен смотреться на людях своего окружения, в котором варится сам GG, в котором GG поднялся и впитал привычки, понятия, поведенческие манеры того общества и окружения, которому это нравится.
GG cделал продукт (туфли) и заложил в него определенную энергетическую форму (информацию).

Андрей, получил товар, надел эту энергетическую форму на себя и посмотрел в зеркало. Подсознание беспристрастно определило несовпадение двух энергетических форм. А именно, что это чужая философия, чужой энергетический образ не сливающийся с его собственным, и выдало это Сознанию: НЕ ГОДИТСЯ.

Если говорить правильно, то «мы видим не сами предметы, а их энергетические образы», которые именно так воспринимаются мозгом.

Какое удовольствие почитать ааваккума после обеда! Ну кто еще так и с такой точки зрения напишет про шмотки?

Это ещё всё теория, без фисташковых штанов и свитеров с надписями, вот там действительно - бомба!

Вспоминается фото Гуру с сигарой на обложке журнала. Не табак был в сигаре, не табак...