$500 это справедливая цена. Ниже - потребительский экстремизм.

У белорусов ручка ни "есть" а "была". Они ее сделали в начале количестве 10-20 штук. И денег на ней не заработали. Но с тех пор сделали большую кучку других намного более интересных ручек.

Возможно, оптический эффект из-за рисунка дамаска. Да и само лезвие имеет небольшие скривления по углам.

EX2 и EX3 тоже очень похожи.
Да у меня с этим проблем нет, я уже говорил, более того, хотел (хочу) у них купить Аристократ 2 в титане )).

если похож на вольфрамана, то неплохой должен быть

Лично мне всё равно,на что станок похож и сколько он стоит. Если он исполняет свою основную функцию(бреет) , то хоть 100 рублей он будет стоить ,хоть 10000 рублей. мне он будет нравиться.

Виталий и Ко уже выработали свой почерк и стиль изготовления ручек, а то, что в какой-то момент были сделаны копии - так учиться надо же было на чем-то и потом , за "Ваши" деньги он и сейчас может что-то повторить , но не надо это считать основой их деятельности - это не так.
Относительно качества исполнения - на мой взгляд, как минимум не хуже Вольфмана и Юргена , а в ряде моделей и выше. Видел, щупал и себе заказал кое-что.

если они копировали чужие ручки
то закрыть бы
(хмуро)
до выяснения...

Чую какой-то подвох в этих фото ... :)
Не спроста всё это!!!

Отличный станок! Спасибо Игорю, летом довелось протестировать.

Андрею спасибо за фото.
Несколько моментов:
1 На моем мониторе фото в желтизну отдает, в реальности он просто стальной
2 Перед тем, как отдавать Андрею, я в балистолом станок залил, от него может что-то "грязное" остаться. На фото видно прилипшие пылинки, это как раз таки балистол. Надо, наверное, было спиртом заливать. Поступил по аналогии с ножами, но со станком не угадал. Не фотограф, потому про подготовку к макро не подумал.
3 Ржавчины там быть не может по определению, материал с трудом в кислоте травится, от воды ничего не может быть. Я станок после бритья сполоснул водой и залил балистолом, визуально всё было чисто. Единственное объяснение я вижу в том, что я не почистил станок и на фото вылезло то, что я глазом не вижу, либо на балистол налипло что-то.
4 По установке лезвия - я кривизны не вижу ни в жизни, ни на фото. Лезвие вставляется однозначно, без люфтов или перекосов. Сама голова тоже собирается четко.
Что-то задело замечание про кривизну, попробовал на мониторе линейкой измерить. У меня одинаковое расстояние от кромки до гарды получилось
5 По размерам в использовании вопросов у меня не возникает. Если на другие станки я разные ручки ставил, в том числе и более крупную от Юргена, то эту у меня не возникло желания заменить.
6 Сходство с Вольфманом не более, чем с другим т-станком. Способ фиксации лезвия через круглые штырьки мне нравится больше, и еще ряд моментов конструкции головы делают ее гораздо проще в очистке.
7 Андрей предлагал маасом полирнуть станок, но я решил этого не делать. Похоже это была ошибка. Я думал, что так будет честнее - станок без дополнительной обработки, но на макро выглядит иначе, чем в жизни. Похоже без подготовки макро фото делать смысла нет.

Mit
Дима,моё мнение,зря ты всё это написал.Выглядит как оправдание.
Станок брался с единственной и понятной целью.Им даже бриться не собирались.А другой "уважаемый" камрад подлил масла в огонь своей догадкой про кривизну. А ты линейкой давай монитор мерить:) Ты что забыл? Это-ж часовой!!! Здесь как бреет станок "эксперты" по фото с лёгкостью определяют. :D

Я одним из первых ратовал за качественно - сравнительные фото и мы их получили...моменты , которые я отметил для себя и меня смутившие - я о них спросил и получил комментарии от Андрея и Дмитрия и они меня удовлетворили. Искать теорию заговора - это спартаковский дух и я к нему никаким боком.

Валерий, я понимаю, что Питер, "Зенит" и всё такое... "Спартак" не надо трогать ;). Сошлись лучше на массонов.

Какая (цензура) цель кроме фото? Олег, ты можешь мне в вацап написать если что. А то я не совсем понял про великую цель, ага.

Что касается цвета, баланс белого выставлен по вот этой штуковине http://www.xritephoto.com/ph_product...=2385&catid=28 Но фон коричневый и стены бежевые, это может дать "желитизну" на отражающих поверхностях. Да и цвет в зависимости от угла может гулять. Но я его снимал так же, как и все другие станки. Именно по этому лайткуб не доставал, ибо это два часа по времени на все. Нет, не в этот раз. Я баллистойл смыл, но рубаха canali которая вместо тряпки использовалась, дала небольшую пыль. Потом залил снова :))


вот я сделал линии. 6 параллельных между собой линий. Проводится одна, а остальные копируются. Поворот их исключен. Дальше смотрите сами.

https://c7.staticflickr.com/9/8559/3...da510c26_b.jpg

А мне понравилось. Напоминает фильм "Без чувств". Там тоже у персонажа появилось сверх обоняние (уловить легчайший, недоступный обычному человеческому носу, аромат от крышки другого сорта мыла и на основании этого составить полноценный обзор), сверх зрение (разглядеть частицы ржавчины на нержавеющем в принципе материале), сверх рефлексы (недоступная обычным людям из плоти и крови почти шаолиньская техника "ссекания волос косым резом").

Моменты на фото , заставившие меня поинтересоваться что это , предположив ржу , поскольку ни разу не спец в этом - для особо одаренных отметил :

http://s020.radikal.ru/i700/1610/f3/ff17103e3508.jpghttp://s017.radikal.ru/i406/1610/d7/a8bb1c8f90c1.jpg

Валера такое может быть после полировки. Паста забивается в контуры буковок. Многие полировальные пасты обычной водой (даже с моющими средствами) хрен отмоешь. Требуются специальные средства или ультразвуковая ванна.
Почему я такое пишу, потому что сам с этой хренью сталкивался.

Это лазер на буквах немного "поджигает" материал.
Думаю, маас этот нагар удалит в одно движение.
У меня мааса нет, вот и не оттерлось.

Основная задача, которую я ставил перед собой, это бритвенные свойства.
Тут ответ получен, и я удовлетворен результатом! )))
Второе, постараться сделать продукт без вмешательства человеческого фактора, только голая станочная технология.
Здесь не все получилось, без ручной слесарки не обойтись...
Приходится самому делать, поэтому результат пока отличается от профессионального! )))

Любой!!! дамаск, даже от супер пупер мастеров, которых можно по пальцам пересчитать, нержавеющий очень условно, это плата за красоту и режущие свойства такого метала...требует ухода такой нож\станок гораздо больше. Почему именно в цифрах\буквах это проявляется сильнее...предположу потому что там нельзя\трудно заполировать поверхность. Смотрится это красиво несомненно. но и требовать ухода будет больше...мне вот нравится мой бронзовый станок - но и танцевать с бубном приходится больше чем с обычной 316-й сталью.....я согласен и готов к этому....каждый выбирает себе сам заморочки:)

ikasimov спасибо Игорь, мнение ножевика со стажем для меня ценно, в отличии от делатантских ( вообще имею ввиду ) утверждений . Все вопросы у меня лично закрыты теперь .
Окончательно убедился в том , что полированная нержа 316-я в "голове" и полированный титан в ручке - для меня наилучший и самый практичный выбор в Т-станках , но тут каждый выбор делает сам и для себя верный.
Относительно Т-станков Игоря ( другого ) - то, что я увидел на фото , несомненно громадный шажище вперед по исполнению относительно первых экземпляров и это здорово. Касательно бреющих свойств - тут можно только пожелать владельцам этих станков и далее радоваться как они бреют.

P.S.
Получил баночку MdC Fougere - визуально , фиг отличишь от стеклянной , но это пластик .

Вложение 1552865

Ерунда. Дамаск это технология изготовления, а ржавеемость определяется в большей степени хим составом материала (хотя и ТМО и качество обработки поверхности тоже имеет влияние). Смотрим для примера состав дамастила, это пакет из 316 и 304 нержи (http://damasteel.se/files/2114/5986/...rned_Steel.pdf) - с чего бы он ржавел сильнее чем 316 из его пакета?
Ржавучесть ножевых дамасков определяется сталями, которые должны в первую очередь резать. Здесь пакет собирался для декоративных целей, что позволяет использовать гораздо менее резучие, но более стойкие к химическому воздействию материалы.
Для проявления рисунка станок травили в подогретой(!) кислоте, и то рисунок не очень контрастный. И после этого обычная водопроводная вода и мыло могут дать ржавчину? Не смешно даже.

Плита Н мною ни разу не использовалась, видимо действительно остатки полировальной пасты остались, как написал dimian

2 TrKr
Андрей, я же написал, что это на моём мониторе. Может у кого-то тоже будет такой эффект, поэтому я уточнил. У тебя же станок в руках сейчас, он какого цвета? На мой взгляд, он просто стальной.
С линиями опять таки не вижу кривизны. Монитор 24". Вижу, что само лезвие к краям изгибается по РК. Смотрю по верхнему краю, нижний не очень четко виден.

после формирования пакета сталей происходит их "спекание" при высокой температуре. легирующие добавки выгорают тока ну, и метал начинает ржаветь.

Да, стальной. Но совсем не контрастный. И если хочется увидеть рисунок на станке, то он виден лучше так, как я сфотографировал. :) После проведения линий у меня вопросы отпали, вроде нормально там с ровностью.

Выгорает в первую очередь углерод. Отсюда использование буры в качестве флюса о прочие ухищрения. А сложные нержавейки вообще в инертной среде варят. Именно по этой причине такие сложные варианты делают только в заводских условиях, в горне обычной кузницы такое не сваришь.
Еще раз - по факту в подогретой соляной кислоте материал с трудом травится. Как обычная водопроводная вода и мыло могут быть химически более активными!?

Во, про это я и говорю. Рисунок виден плохо, не травится материал. Кстати, забыл сказать при встрече, в естественном освещении на солнце рисунок виден четче. Где правда теперь то солнце взять...

конечно не смешно....блажен кто верует
и выше Вам написали одну из причин по которой будет ржаветь даже из этих сталей которые Вы указали...
И если читать внимательно то что я сказал - "условно нержавеющий" что обозначает что хранить "завернутым в сало" будет не обязательно конечно, но ухода требует гораздо больше чем та-же 316 сталь...
Станок Вам нравится визуально? бреет Вас отлично? так что еще нужно? зачем присваивать материалу станка св-ва которыми он не обладает...

Нужно отделять ерунду от реальных фактов. Именно Если он НЕ требует особенного ухода, то не надо придумывать лишнего.
Выше я также уже указал, почему дамаск автоматически не означает повышенной коррозионности. Есть еще причины, про которые я не стал писать. Например, выгорание происходит в поверхностных слоях, которые при обработке снимаются.
Самое главное, практика критерий истины. Можно долго говорить про выгорание и прочее, но в подогретой соляной кислоте материал дал неяркий серый цвет. Причем травление это не просто макнул, а поместил в кислоту и там оставил на время. Как он может ржаветь от обычной водопроводной воды!? Какой еще дополнительный уход нужен, если даже концентрированная кислота с трудом берет материал?

Мне вот действительно интересно, если все так, то зачем вы его держите в баллистоле?

Это декоративный Дамаск. Его основное свойство нержавлючесть. Злыдинокс с этим даже переборщил.
Травление почти не получилось.
Буду на клинке общаться с ними и по поводу хим состава и по поводу более выигрышного рисунка.
Уже есть по этому поводу предварительная договоренность.

Повторюсь снова, то, что кто-то заказывает у меня станки, это делается в качестве добровольной помощи процессу создания.
Участники оплачивают мои производственные эксперименты.
Я же, со своей стороны, обещаю, что приложу все усилия для создания функционального и эстетического продукта!

золотые слова...
к чему спорить о том что уже давно тыщу раз переспорено...
у меня бронза к примеру пахнет бронзой))) мне не мешает это любить свой станок:D чего и Вам желаю, станок на самом деле получился красивый...

Мыло от Мануэля прибыло.
http://s019.radikal.ru/i629/1610/b9/523b4410f27d.jpg
Всем участникам коллективной закупки отписал. Раздача скоро, не переключайтесь.:cool:

Не держу, а смазал перед тем, как отдать Андрею. Сделал это по практике обращения с ножами со следующими целями:
1 Почистить. Я станок просто споласкиваю под струей воды после использования. Мог остаться известковый налет или след от мыла, который надо убрать. Мне некогда было тщательно всё чистить, решил обойтись простым способом.
2 Проявить рисунок для фотографирования. Рисунок не контрастный (не ржавеет он никакак!!! :D), на ножах обычно смазанный маслом клинок выглядит более ярким и четким в плане граней и рисунка материала.
3 Какая ни есть дезинфекция. Может Андрей захотел бы попробовать станок в бритье. Во-первых, сам баллистол вроде дезинфицирует, во-вторых, его бы точно смывали перед употреблением и опять таки еще почистили станок.

Дилетантский вопрос от меня по этому "дамасску" для развития общего :
рисунок же проявился? так что там тогда окрасилось? 316-ю как не кисли - она же НЕ окрасится !

Выгорает углерод. Если примитивно, то для ножа это плохо. Чем больше углерода тем лучше режет. Но для корр стойкости это хорошо. 40Х13 более нержавеющая, но хуже режущая чем 95Х18. Поэтому даже если углерод и выгорел, то для станка это никак не могло повлиять в сторону большего ржавления.
Современная металлургия располагает огромным арсеналом инструментов, которые позволяют исходно избежать проблемы выгорания. Даже если бы она и возникла, то никак не могла испортить ситуацию. Практика это подтверждает.
Данный станок не требует никакого повышенного ухода по сравнению с другими станками из нержавейки, будь то АТТ, ББС или Вольфман

Если взять 316 и 304 то они разного цвета будут - вот и рисунок. Ну и химию никто не отменял. Если надолго оставить в агрессивной среде, то и 316 будет реагировать. Вопрос в степени агрессивности среды и времени воздействия.
Кстати, совсем простой эксперимент. Если 316 поцарапать, царапина будет светлее? Если будет, то как раз получаем разные цвета одного материала - рисунок. Т.е. материал окисляется и темнеет.
Кроме того, иногда рисунок получают еще и рельефом, когда просто физически материалы реагируют с разной скоростью.

Mit вообще все не так, смешали теплое с кислым... но спорить не буду, есть ганза - мастерская, там ответов много и копий сломано по этому поводу много.... главное чтобы станок радовал;)

Во как. Давайте Вы мне тогда в личку напишите, где именно я не прав, чтобы здесь тему не засорять. Я привык отвечать за свои слова. Если я не прав, то здесь же публично извинюсь. Считаю, тем не менее, что я нигде в данном случае ничего некорректного или ошибочного не писал. Давайте проясним ситуацию.

А вот здесь соглашусь целиком и полностью!

При взаимодействии с кислотой металлы темнеют.
Углеродка до чорно-чорного :D, нержа сереет.
Технология травления декоративного композита заключается в выявлении разной интенсивность затемнения.
Данный композит дал после травления очень неконтрастный рисунок.
Для усиления цвета была применена дополнительная термообработка (+260 на 30 мин), это дало некую общую желтизну, но кардинально задачу не решило.
Мне не очень понравился результат и я счистил эту побежалость, но не тщательно, а слегка.

Далее, при гравировке проиходит локальный нагрев, и образуется та-же побежалость.
После лазерной гравировки получается желтоватый оттенок надписей.
Я их слегка протер сукном с пастой, но не тщательно.

Я уже говорил, что противник "галантерейной полировки" на войлоке,
поэтому и осталась некая желтизна, но она к т.н. "ржавчине" отношения не имеет.

Я эту желтизну в жизни не в состоянии увидеть. Для меня станок просто стальной. Это для информации о степени окраски.

Все это цветовосприятие достаточно индивидуально.
А на фотографии, по определению, еще и искажается, а монитором усугубляется! :D

Блин дядьки прикольно Вас читать))))) ни один не спросил о качестве и тонкостях бритья Вервольфом))) Разницы с тем же вольфманом, но о темных букоффках и моллекулярной структуре стали и ее устойчивости к окислам ведете речь уже 3 страницу))))
Ни к одной бошке ATT такого внимания не было))))
Флудить не хотел, просто обидно за нашего дядьку. Вроде он не объявлял свое творение лучшим в мире. Просто создал какого никакого конкурента западным распиаренным изделиям. Откуда столько критики в адрес обычного станка из нержи.

ПС: а по фотографиям Андрея, довольно прикольный станочек получился (я про голову).