.....
 

:rolleyes:
- яблоко белое;
- груша;
- яблоко красное.

A.Lange & Sohne LANGE 1 TOURBILLON PERPETUAL CALENDAR великолепны технически, с моей точки зрения. Но душа лежит к Rolex!

"Откуда дровишки?"
Инфа 100%?:)

Да стоимость огласите приблизительную пожалуйста
за б/у и за новые

1)
2)
3)..

а по количеству продаж кто лидирует ?
по популярности узнаваемости?

Вот правильно на мой взгляд сказал Hong Dien. И не имеет значение цена, количество продаж, узнаваемость. Каждый голосует за то что ему нравиться и что бы он хотел бы видеть на своей руке. И не имеет значение Ролекс это, Ланге или Ориент . У каждого свои предпочтения будь то в часах или нечто в другом. Выиграет Ролекс отлично, Ланге тоже отлично. Все кандидаты достойны!

Еще раз за Ланге Турбийон :p

За Rolex! Сомнений быть не должно!

На грушу - аллергия (да и не красивая она, шкурка то), а яблоко белое - внутри сладкое (наличие дня недели) :rolleyes:

Понимаю, что у Ролекса шансов нет,
да и Скай не лучшее ,что есть в модельном ряду ,
но... , как уже кто-то говорил - голосую душой !
Я за Ролик !

А почему нет кнопки "против всех"

возможно, опытному психологу было бы весьма занятно
составить психологический портрет голосующих за
ланге в сборных рейтингах: надеюсь, до содомии
все же не дойдет... :cool:

Из представленной тройки голосовал почками, печенью и пр. органами за A.Lange & Sohne LANGE 1 TOURBILLON PERPETUAL CALENDAR.
Ролик, простите великодушно, арабо-римское рагу ...

Всем привет!

Я проголосовал за вариант #1 :-)
Имхо самое лаконичное изящество в них...

С уважением,

+1 за Rolex

Проголосовал за третий вариант - A.Lange & Sohne GRAND LANGE 1, как наиболее утончённый и изысканный на мой взгляд. Ролекс хорош, но как раз ему не хватает утончённости и изысканности, не впечатляет.

Повторно +1 за Гранд 1

Gl1 !!!!
 

GRAND -ОДИН!!

Не понял прелести Ролекса, по мне простые часы и первый самый узнаваемый часовой бренд с историей, остальное маркетинг избитый дизайн и минимум часового искусства. Другое дело Ланге постоянное совершенствование механизмов и немецкое качество с ювелирным декорированием платин а корпус часов минималистичен почти классика правда любят они благородные металлы как и все.

Инсайда нет :D
Сложный механизм , самый сложный в линейке , ДД например нет не было
и не будет в стали , а модель дешевле Ская ( если сравнивать в одном исполнении
напр ж/з - ж/з )
Еще момент , более тонкий : Скай не отнесли к профлинейке

немного о ролекс

www.proza.ru/2010/03/19/1333

Rolex только он :D:D:D

Я за классику. То есть Ролекс.

Как в анекдоте:
- Что то они какие то стрёмные...?
- Ну да, но ведь это же Rolex!
- Ну, это всё меняет!

:D

Скорее, досмотримся до ская на президенте..

я за ролекс.он всётаки кажетса мне для жизни больше подходит.навярняка ватер ресист приличный и ударов поменьше боятса.для меня это актуальней рафинированной классики.

ланге турб.

В розовом золоте :D
Надо брать если будет

В часах под миллион рублей - это, конечно, крайне актуально :)

В этом смысле, учитывая стоимость, форм-фактор Ланге выглядит оправданнее даже.

А вообще, хотя моя фраза и стоит в обосновании критерия оценивания-сравнения конкурентов, все же вынужден признать - все три финалиста у нас получились слишком умозрительными. 95% их реально в руках не держали и 99% их ни за что не купят. Получилось, что голосуем скорее за искусство нежели за конкретную вещь. Наверное, все же хотя бы минимальную (хотя бы 3 категории) ценовую градацию стоит ввести.

"Логично, но не более того." (ц)
Если так, в 2013, так и быть, проголосую за Ланге 1 :D

:eek:
а почему с ростом цены надежность должна становиться менее актуальной?

Потому что часы выше некоего определенного ценового порога - это уже больше искусство. А оно категориями надежности не мыслится тем более его творения между собой согласно этому критерию не сравниваются.

Это если ответить красиво. А если обыденно - потому что в вечернем платье в булочную за хлебом не ходят. В часах за миллион рублей или долларов не очень естественно делать те действия. при которых могут пригодится озвученные несколькими сообщениями выше критерии.

введение ценовых категорий уберет участие концептов,уников и тому подобных вариантов
Cartier ID2 вполне могли поучаствовать в голосовании 2012,некоторые часы из коллекции Дэниелса получили цену только после аукционов и тому подобное
можно конечно их безусловно определять в категорию,стремящуюся к бесконечности...

скорее всего при таком построении голосования упадет также соревновательность ,произойдет дисбаланс между количеством голосующих в нижних сегментах(да просто из-за массовости ) и дорогих

получаеться сравнили :
1)LANGE классика только кожаный ремешок
2)LANGE классика только кожаный ремешок
3)RULEX классика+кэжуал только стальной ремешок более универсальный бренд вообщем и узнаваемый

может LANGE с патеком сравнивать?)
может лучше тогда сразу всем стать мультимилианерами и покупать патеки?))

но самое главное это цена и спрос и спрос на вторичке
и тут помоему ролекс лидировал лидирует и будит продолжать лидировать

Дело говорите. Ролекс на браслете и он водонипранецаемый.
Зачем вообще этот рейтинг непонятно:confused:

что бы поунижать разум дорогих форумчан, чего непонятного :confused:

A.Lange & Sohne LANGE 1 TOURBILLON PERPETUAL CALENDAR
Часы с большой буквы :)

Даешь GRAND LANGE 1 товарищи!!! Истина где то рядом с A.Lange & Sohne.

часовое искусство - это прежде всего инженерия (проектирование) и мастерство изготовления механизма. если в оценке такого искусства не присутствует надежность, как базовый критерий, то это уже искусство гравировки, росписи и прикладного декорирования. это не часовое искусство.
так что хорлоджери прекрасно и мыслится и сравнивается через надежность.
а то подобными рассуждениями "выше некоего ценового диапазона" можно дойти в какой-то момент до вывода, что часы за миллиард долларов, которые часовщик задумал как вечно работающие и не требующие обслуживания, и достаточно офигительно их украсил (перляж, англяж и весь остальной грильяж), то они могут вообще не идти (и то верно, такой уникпис не то что носить, даже заводить нельзя). а все так и будут онанировать на них. ведь какой замысел! какая идея! а как хороши фаски!

как можно восхищаться часами, которые не видел - для меня на текущем этапе старения большущая загадка.

ошибочное мнение :)
это не вопрос цены, это вопрос пригодности часов для данных условий.

спорное утверждение ...про базовость
многие задумки ждут своего исполнения...представления о крыле в 16 веке и тех решения беспилотников
звенья одной цепи
Боинга не было бы без мыслей Давинчи

да,отдельно надо сказать о мифе ненадежности марок относительно Ролекса....это уже старая песнь

До этого уже додумались - вспомните часы из полностью черного циферблата и все. С ценой, кстати, соответствующей.

Но только моя мысль не в том, что чем дороже, тем менее надежными часы имеют право становиться. Нет. Просто надежность, ударопрочность и т.д. не должны становиться превалирующими критериями оценки часов подобного ценового диапозона.

Так же как Мерилин Монро и Анжелиной Джоли ...