Например...

К тому же непонятна фраза:

У Rolex и Aegler было все намного тесней, чем тупое упаковывание калибров.

тот инцедент пока голословен и субъективен

Канадский филиал...строго не свои корпуса,не свои механизмы,лишь своя маркировка...имя уже отчасти работало
например название Oyster Commander пусть не смущает,как и множество других носивших этот модельный префикс
от устрицы там ничего нет:корпус и самое главное ЗГ сделаны по собственному канадскому патенту
механизмы Fontmelon

Зачем, ребятки готовят ему сюрприз замедленного действия со свинцом и сурьмою ....

Каие же интересные метаморфозы произошли с веткой Steinhart.Ещё недавно ,это было практически "захолустье" с "вялыми " обсуждениями и "борьбой " за обладание "счастливыми" номерами лимитки.Причём ,в адрес Гюнтера сыпались не очень лицеприятные высказывания ,как и по поводу задержек в изготовлении и высылке часов ,так и по поводу обнаруженных дефектов.
Теперь же,с "выходом" в ветку ,солнца нашего форума, озарившего своим обзором сей "тёмный " уголок ,сюда пришли (погреться в лучах кареокого светила) такие "монстры" ,что даже дух захватывает.
Очень жаль конечно ,что в этой интересной дискуссии не принимают участие истинные апологеты творчества Гюнтера,хотя может быть ,это и есть одна из причин невключения Штайна в новый рейтинг(отсутствие эрудированной в часах и дискутирующей по делу , группы поддержки сей славной марки).

Была уже такая тема, насчет заимствования дизайна и отделых частей, приводил примеры заимствования в частности у Лонжина, насчет механизмов и корпусов, если память не изменяет когда Ганс Вилсдор переехал в Англия, они этим и занимались с братом жены, заказывали механизмы на стороне, упаковывали в золотые корпуса, кстати фирма по производству корпусов и потом делала корпуса для Ролекса, и продавали получившиеся часы ставя свое имя. И причем это было еще до Ролекса.

И причем, не надо меня, пожалуйста передергивать, я никогда не ставлю и ставил это в вину Гансу Вилсдорфу, на тот момент у него было желание делать часы, но не было возможностей и это нормально для становления любого бизнеса, заимствование и удешевление конечного продукта, не имея возможностей для его производства, а вот уж потом, да, этот момент не есть хорошо для развития бизнеса и здесь проявился весь гений Ганса Вилсдорфа, который смог поднять и развить свой бизнес и сделать из Ролекса, то чем он является сейчас, а не фирму среднего масштаба!

Rolex и у Pepsico тырил , почём зря

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-Pepsilogo.png

Случился с сервисом Омеги, причем реально они были неправы, а все попытки достучаться до штаб-квартиры в Швейцарии остались без ответа, причем хоть какого-то! И это уже показатель, сам производитель никак не прокоментировал действия своего же официального сервисного центра.

Все верно, но только есть одно НО. Никто не знал тех, кого, якобы, копировал Ролекс.

Лонжин, на тот момент был одним из самых уважаемых и востребованных брендов! :) Да, и я никогда не говорил о копировании, это не мои слова, слова защитников Ролекса от Штейнхарта, были заимствования в дизайне и в отдельных деталях.

почему...лидеры в 30е были другие Gruen,Alpina например ...и по объемам производства всего,и мех,и корпусов,тон в дизайне тоже задавал отнюдь не Rolex...и участия в выставках тех лет...

копировал Rolex прямо лидеров
а свое начало произрастать достаточно активно и плодотворно уже в конце 40
и с первым мануфактурным калибром в 1957

Да-да.. и мехи другие, и головки и крпуса...

Да и компания то, другая... :eek: Oyster Watch Ltd (чтобы избежать дальнейшего холивара - да, имевшая отношение к свисскому Ролексу, но не являющаяся ею.

http://www.horologist.com/images/CanRolex02.jpg

Можно ещё вспмнить "Американские" Ролексы, а, заодно, и американское налоговое законодательство того времени, соглашения между Ролексом, Грюэном и Аглером, как причины возникновения "американо-канадских сборок", но это - не тема данной ветки.

Краткое резюме: говоря о "заимствовании" Ролексом дизайнов, механизмов, корпусов и т.д., нужно тщательнее подходить к деталям ;)

Ролекс и у Лонжина что-то спёр?! :eek:

Но мы-же не об этом говорим, да?


Не спорю, мало того, я считаю, что та пирамда, которую мы видим сейчас, сложилась в последние 30 лет. Точнее в 2000-ых

Извините, а о чем же тогда? Ведь именно это ставится в вину Штейнхарту! И это свойственно всем молодым и развивающимся маркам, как правильно заметил Алексей, на тот момент Ролекс не был главным игроком на рынке.

Я ему в вину ничего не ставлю. Есть факт, что он взял дизайн лидера рынка и слепил свои часы. Все. Вот если-бы Гюнтер стал делать часы а-ля Макс Бюссер, но он не дурак.

не раз уже приводили...куда тщательнее Hunter,Aegler-Gruen,Cortebert,FHF и много др.
и эта основа Rolex

дизайн...спорно?отнюдь...би компаксы и вообще дизайн хронографов Universal,Angelus и др.
год-два выходит похожий Rolex

тоже соглашусь
и заслугу огромную! в преодолении всей Швейцарией последствий кварцевой войны тоже не снимаю со счетов

Кто раньше? Похожи? Бланпа, Ролекс?
А может, одновременно - http://forum.watch.ru/showthread.php?t=59054

Может и одновременно... :D Особенно, если вспомнить, что дизайн цифера (ну никто же не будет спорить, что цифер и на Ролике и на 50фатомс одинаков?) был разработан Ролексом лет на 15-20ть раньше... ;)


ПыСы: Чует моё сердце - холивар близок... ;)

ПыПыСы: О! о стрелках забыл... ;0);0)

Да, и если копаться еще раньше и окунуться в год так сказать 1905, когда собственно и появилась первая фирма "Wilsdorf&Davis LTD", сам Ганс Вилсдорф никогда не говорил, что тогда он производил часы, был всегда разговор об импорте высококачественных часов из Щвейцарии в Англию, то есть фактически он тогда был просто импортером, и кстати если уж разговор зашел о Германе Ауглере, то насколько я помню Ганс Вилсдорф подписал с ним контракт на производство механизмов в Англии, а из разработок самого Ганса был лишь браслет. Если ошибаюсь, извините.

Да, вечер перестает быть томным....:D

Никоим образом! Никакой ошибки. Более того, я думаю, что в году 1905 у Вилсдорфа и мыслей не было том, что Ролекс станет предметом горячего обсуждения на нашем Форуме. ;)

Я к тому, что мелькающие утверждения "Ролекс и сам не без греха" почему-то относятся к годам с 1905 по, примерно, 1945-й... (это когда Оустер компани ЛТД почила в бозе окончательно) и, с моей т.з., имеют довольно слабое отношение к "modern history" и современным же моделям.

1) вхренозапамятные времена разнообразий дизайна особо не было - все часы были одинаковые. это можно видеть на винтажах продаваемых с ебая к примеру.

поэтому второй вопрос:

2) ролекс делал копии часов грандов хуже качеством из более дешевых материалов и продавал их в 10 раз дешевле оригиналов? либо же он брал известные дизайны и делал часы плюс минус того же качества.

я спрашиваю потому что только что вышедший классический жуль адемар со вторым временем как мы понимаем по циферу является практически полной копией вашероновского двузонника и они вместе являются вариацией на тему мастера географика ЖЛК. но копией/подделкой/хомажем друг друга я бы точно их не назвал.

ps. хотя хомажем может быть и назвал бы )) тут возвращаемся к началу данной темы. по моему убеждению хомаж (который некорректно используется для копий) и отличается принципиально тем, что делается одним грандом (может не всегда по известности, но всегда по уровню и качеству работы) как дань гению другого гранда. при этом сам продукт получается сравнимого качества.

А калибр там один и тот же или... ? (сорри, что спрашиваю - лень самому смотреть;))

Так никто и не говорит о современном отношении, разговор был именно о том что это событие имело место. А сейчас Ролекс сам из числа Грандов и поменьшей мере было бы странно если бы он у кого-то чего-то заимствовал, молодые же фирмы которые пока ничего не представляют из себя копируют его модели и ничего плохого в этом нет, а весь сыр бор завертелся именно о непогрешимости Ролекса, хотя это не так. То есть молодым фирмам свойственно перенимать или копировать что-то у более именитых и известных брендов и это нормально в условиях становления фирмы, но плохо для дальнейшего развития и Ролекс здесь был не исключением, собственно об этом я и хотел сказать.

да, один и тот же - ЖЛКшный. отсюда и сходство дизайна. там по-другому и не нарисуешь ))

ну как один и тот же... опять-таки гранды утверждают, что они его дорабатывают, дополировывают, дочищают, вкладывают в него множество сил и энергии и прочее прочее... от разбиравших часы экспертов тоже вроде когда-то слышал, что в адемаровской версии калибр чем-то там более тщателен - здесь так или нет судить не берусь. плюс еще есть факт, что у этого калибра есть разные версии, они модернизировались самим ЖЛК с течением времени и кажется что в самом ЖЛК и в дубах стоят несколько хронологически отличающиеся версии калибра. может даже чуть отличающиеся модификации. у оверсиза к примеру есть антимагнитная защита - у других нет. но это скорее свойство начинки корпуса, которое нельзя наверное включить в слово "калибр". адемар еще заявлял, что вроде как все это дело не совсем ЖЛК-шное ибо именно адемар помогал ЖЛК этот калибр изначально проектировать...

ну короче все как всегда понимаете. но суть одна - ПРИНЦИПИАЛЬНО технологически все часы одни и те же и построенные на схожей либо идентичной базе закупаемой у ЖЛК.

суть не совсем ясна, т.е. если бы Гюнтер делал часы не только внешне похожие на Ролик, но еще и в том же сегменте рынка, на том же уровне, все бы было хорошо? Вы это имели ввиду?

А как же Ориент? Вроде вполне себе самобытная и известная фирма, с разными рынками и сегментами сбыта, спокойно копирует дизайн Ролика, причем не только Саба

все-таки разные условия,если просто накладывать на ситуацию со Steinhart
Гюнтер не может закупить 3135 и поднять цену и заявить :я теперь отличаюсь от ролекса по надежности
не в 5 раз(внимание опять выдуманные цифры) а в 2 с полтиной...
в 30е мануфактуры более свободно продавали именно свои калибры ,в этом виделось развитие отрасли

bellachao , сорри не уловил ответ. мех - это только часть. рол делал более дешевые и менее качественные копии? или стоящие примерно такие же деньги и примерно такого же качества часы при этом с тыренным дизайном?

нет совсем не это. почитайте что я писал Выше. я считаю, что с Гюнтером и сейчас все хорошо. я хочу понять про ролекс.
еще немного поясню. мне интересно как ролекс стал ролексом. я слабо верю, что ролекс начинал как Гюнтер, а потом вдруг стал тем ролексом, что мы знаем. это маловозможно. я буду удивлен.
начав делать менее качественные и в 10 раз более дешевые версии известных премиальных часов, Гюнтер очевидно обратился к совершенно другой аудитории совершенно другого уровня платежеспособности. мне кажется, что из этой ситуации пути к изготовлению часов качества ролекса и цены ролекса и конкуренции с самим ролексом за его покупателей просто нет.

Да современного же... ;)

А если копать историческую перспективу c целью развеять и разоблачить, то нужно быть ближе к правде жизни.

Например, вместо рассказа о том, что "канадский Ролекс" в 20-х годах (о, ужас!) в Канаде (sic!) ставил чужие калибры (фи!) в чужие корпуса(фу!), стыдился маркировать это гордой надписью Ролекс, скрываясь за нейтральным "Оустер", я бы вбросил "бомбу" и рассказал о том, что судя по давно циркулирующей информации, Вильфсдорф в 1926-м тупо спёр конструкцию "Оустер кейс" у Поля Перрего и Жоржа Пере... :D

Ну и как всё это влияет на тот факт, что у Ролекса дизайн не ворует только ленивый?

осторожно предположу,ибо нет прям у меня точной статистки

приблизительно похожего качества и чуть дешевле,вообщем аккуратный демпинг
Ролекс изначально держал планку марки

а чего смеяться...предположим так и было
просто не на официальный сайт же эту информацию запихивать...
история патентных манёвров Ролекс имеет массу интересного

чуть дешевле - это не демпинг )
ну вобщем понятно. суть в том, что ролекс пытался отобрать покупателей у тех, чьи дизайны копировал, то есть он работал на ту же аудиторию. тут еще важно понимать, что до кварцевого кризиса слово престиж в механике было не главным - это были вполне функциональные вещи, а значит и весь маркетинг был другой. здесь тогда огромная разница с тем что делает Гюнтер...

грубо говоря Гюнтер делает дешевые копии шевроле под маркой грейт волл, а ролекс делал аналогичные по качеству и по виду телевизоры панасоник но под маркой самсунг и продавал чуть дешевле.

что из этого достойнее? конечно то, что делает Гюнтер. как уже писал выше - продавать подделки под вожделенные престижнейшие лейблы народу - значит защищать мир от гражданской войны )) а ролекс всегда был есть и будет абсолютно безыдейной, бездушной, пластиковой, исключительно маркетинговой маркой с короной на логотипе, эксплуатирующей самый примитивный мотивационный аппарат потребителей и не гнушающийся ради продаж вобщем-то ничем. что надо сделать чтобы покупали? стырить дизайн? не вопрос. теперь нужно понтовство и сказать что ты jewelry и бриллиантов налепить? сделано! полшые дурновкусные дизайны в сочетании с короной в логотипе и названием, от которого веет монархизмом? пожалуйста! действительно высокое качество товара, надежность, мануфактурность, контроль качества, эрогомика? блин, дорого конечно, но хрен с вами - делаем!
nothing personal. just business.

:):):)

вот в соседней ветке началось обсуждение предметов, приблизительно похожего вида...
видимо в данной теме аргументы были исчерпаны...

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=108952

Они японцы, им можно! Остальные вроде християне, а воровать хужое - это как-то не по-христиански! :)

А это что неправда? Это вообще-то история фирмы, и лично в моем понимании бросает на нее тень, хотя я ничего плохого в этом и не вижу. Но факт, имеет место - идет ругань Штейнхарта именно за то чем грешен, в том числе и сам Ролекс!

Ух ты! Два часа не зайдешь, а тут уже интеллигентно рвутся фото из архивов, оппоненты друг в друга архивною же пылью кидаются... но интеллигентно все так, прилично. Спасибо, коллеги!
Я думаю, мож, тему как-нить на тематические части разделить? :)

Коллеги! Устаю смеяться... ну реально :D

Можно примеры "скопированного" Ролексом дизайна? А то мне кажется на последний трёх страницах произошел стандартный случай "испорченного телефона":

Ролекс когда-то в Канаде ставил чужие мехи в чужие корпуса - Ролекс заимствовал чужие мехи и ставил их в корпуса - Ролекс заимствовал мехи и корпуса - Ролекс заимствовал - Ролекс заинствовал дизайны - Ролекс копирует дизайны.

Ой, не правда, вообще-то тогда все делали на примерно одинаковом уровне, подход был несколько другой, не было сегодняшней массовости, да и отношение к золоту и серебру другое было и стоило оно тогда несколько других денег!

а циферблат и стрелки он где брал при этом?

в смысле?? мне казалось, что тогда массовость была в тысячи раз больше чем сейчас, а сегодня все кварц в основном носят.
доля механических часов какая? 1%? 2%?

я не знаю - я спрашиваю....

Поднимался уже вопрос, или опять враги все у Ролекса скопировали?

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=85888&page=11