Пишут на стивхаффото.ком , что фокусируется быстрее любой камеры в мире, автофокус гибридный:eek: Если ты снимаешь сюжеты, о которых сейчас говоришь, не по фигу ли если на темных снимках есть чуть шума, который ты увидишь только при 100% (нафига, че там рассматривать?). Оливье и тост за именинницу, корпоратив, дети, играющие в футбол, бабушка с тяпкой на грядке, котег на дереве и пр и пр - более чем достаточно.

Прям не выдержал :). Вот Ваше фото и найдите 1 отличие. 1\10 с рук? Отлично. Аберации. Есть такое дело. Но ведь это зависит и от условий освещения. Резкий контраст на крайних режимах может заставить хроматить и супер стёкла. Хотя и менее заметно. А в Никоне нет регулировки ХА? С памятью объективов? Если нет, то пора взрослеть :). Кстати Никоновский RAW конвертор считается одним из лучших. Он дорогой, но на диске к аппарату должен быть. С его помощью, одним движением, можно забыть о ХА. Но снимать нужно в RAW. Собственно тогда и аппарат раскроет все свои возможности.

Михаил, тут нужно учесть, что Фуджи я еще толком не снимал. А фотосессия МГУ была в несравнимо более плохих погодных и свеиовых условиях. причем две порследние из тех фоток - по-моему очень красивые.

Что касается этих вечерних с нового объектива - то тоже очень нравятся. Но по-другому, здесь скорее именно цветовой гаммой.


И вот что я еще про абберации подумал. Да - они есть. и западные тесты об этом и говорят. Но ведь заметны они при увеличении. Если бы это ыбл фикс, часто требующий увеличения кадрая для того чтобы выбрать из него что-то локальное - тогда это напрягало бы. А так я ведь и брал зум да еще и с довольно большим ФР, чтобы мелкие детали сразу на снимке были видны. Так что, думаю, в этом плане все путем как раз.

Сергей, Вы каким-то волшебным образом выпрямили снимок - он у меня вбок был завален. И порезче стало!

Я так не умею-ю-ю-ю-ю-ю ...

А в Вашей пргограмма (я ее тожде установил) Fast Stone image viewer можно абберации убирать и снимок выпрямлять?

и мне цветовой гаммой...просто визуальное восприятие :) без вдавание в подробности...
По поводу компакта.... Вот выложены на форуме фото уважаемого Ильи (Aloha) - хай класс... если Фуджик изобразит нечто подобное. то возьму слова обратно, нет - тогда лучше новое стекло :)

Ага, верю [кидает 1D MkIV и топчет его ногами] :cool:

Ты как-то уж совсем ... :eek: Понятно, что вполне хорошо можно и на телефон снимать. Причем я даже знаю такие примеры - люди снимают именно сюжет,
т.е. им важна "идея снимка", а на тех. подробности им пофиг. Но ... это именно художники. А ты много таких фотолюбителей знаешь?
В основном же народ ищет как раз мегапиксели, "теплый ламповый звук" (тьфу, воздушные цвета), гибридный фокус и звенящую резкость.
При ужасающе "никаких" фотографиях (вне зависимости от используемой техники). Я и сам такой - ну не умею я толком снимать,
так хоть научусь делать технически хорошие фотографии. Вот ... тогда и начинаются "наши метания" среди железа.
Тут как и с часами, есть же идеальное решение - кварц. А подиж ты, весь народ в поисках "часовой души", теплого лампового звука и т.п. :cool:
Ты мечту то у людей не отбирай! :D

Какие именно фотографии (на компакт снятые?) - дай, плиз, сслыку!

Ну и потом ... я хоть вместе с Ильей и был представлен в нашем конкурсе (в финале) аж тремя работами, но мне до его мастерства очень далеко. А уж до его сюжетной креативности (тем более, что мне известны некоторые детали съемки конкурсных фотографий) далеко практически всем.

В том то и дело, что это не компакт....Я искренне не понимаю, стоимость Фуджика, дело в этом :)...лучше стекло и учиться, учиться и еще раз учиться(С)

Ну, вообще то это основа. Ещё когда печатали снимки увеличителем, обрезка и выравнивание горизонта основные операции. Именно этой программой я это за несколько секунд сделал. Повышение резкости побочный эффект. Когда хотел сохранить запросила качество 90%. Я сказал - нет, давай все сто :). И из фаила на 290 кб получился мегабайт. Ну и резкость повысилась.
Аберации. Нет, "смотрелками" такие вещи не делаются. Это удел серьёзных редакторов или рав конвертеров (проявщиков). Они анализируют разницу послойно и успешно с ней борятся. Не пугайтесь рава. Он выглядит бледно, но ведь это просто негатив. Зато он содержит максимальную информацию о том что увидела камера. В камере стоит "проявщик" и выдаёт как готовый результат внутрикамерный джипег. Но ведь неправильно сравнивать фотографа любителя который возится с бачками проявляя плёнку и профи лабораторию? Так же и здесь. Компьютер же мощнее :)

Уважаемый Сергей. Второй раз за последние три дня Вы упоминаете это словосочетание. Я прекрасно понимаю в каком контексте. Есть "раненые в голову" знакомые :). Из серии ноту си от до не отличаю, но ценитель. Но по сути аналогия неправильная. Есть разница. Она колоссальна. Мой гитарный аппарат - меса буги ректифаер, к сожалению ламповый. Ну и весит почти пол центнера :). А на "лёгкий" выезд беру транзисторные приборы - легко и дёшево, но это даже не "мыльница", хуже. Но сойдёт. Так что ламповые приборы для прослушивания - не айс, это я как спец, врут гады, хоть и красиво :). А вот для формирования звука (ну как на фотике снимать) - пока лучшие...

Я оч хорошо тебя понимаю. Просто персонально мне весь этот "звон" на снимке и пр технические подробности типа разрешения - до лампочки, если нет картинки. А если есть картинка, не всегда мне интересно насколько там ее в посте отфигачили да канонические ли курвы у файла. У меня простецкий взгляд на фото - вау или не вау.

Не, понятно, что у серьезных фограферов, которые денег зарабатывают, технически все на уровне. Там команда, технологии известные и пр. Но я-то не зарабатываю этим, снимки в глянец в 6 цветов в разворот не печатаю, календари там пирелли.

Поэтому, если хочется снимать домашнее порно на зеркало - пацаны не против. Волоски будут один к одному:D Но снимать маленькой камерой то же самое просто удобнее. Вот собсно о чем я.