На мой вкус PO еще менее универсальны чем Симастер 300. А смотрятся лучше новые. Да и по начинке нет НМВ аргументов в пользу старого варианта. Только если бюджет не позволяет. Примерка все решит)))) Но я бы взял на 8500. Разница в цене более чем оправдана ИМХО

Голосовал за вариант на 2500, причина толщина, хотя оформление цифера и особенно стрелок нравится на 4-м варианте, не уч. в голосовании. 2500 проигрывает 8500 запасом хода, если на выходных часы «отдыхают» завода хатает до вечера Вск. это напрягает..

Неужели 1 мм толщины так заметен?
Сравнил SМ некоаксиальный с HV - 11,5 против 12,5...
А про запас хода даж и не задумывался - всё едино как хранилище снятых часов виндер использую.
Но то что РО не очень на универсальные похожи наверное поддержу :)
Да, и размерчик на тонкую руку большой нужно мерять - мне HV что называется "в обрез" легли при обхвате 19 см...

Толщина новой модели РО вполне себе чувствуется. Подтверждаю.

Что такое HV?

Hour Vision

Ага ;) Уже лучше, но все равно гуглить пришлось.
Вот Де Вилле я вживую не смотрел и не мерял. Принципиально иной вариант чем РО. Но вообще такие симпатичные себе вполне.))) Дороже намного чем Симастер? Заочно я вряд ли конечно выберу Де Вилле, т.к. изначально прицелился на РО, хотя...)

На вкус и цвет, но уж по универсальности сто очков дадут Планете

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=23085

Чьорд, как же я хочу браслееееееееет...
Ремешок или болтается, или жмёт :(
И часов не ощущаешь - на браслете они как-то по руке перемещаются...

Действительно на вкус и цвет. Универсальность - понятие вообще размытое в наше время...
На браслете мне HV менее нравятся у Вас на картинке, на ремешке гораздо симпатичней ИМХО. Во всяком случае - это не альтернатива для меня.) Хотя понятно, что РО менее универсальны, т.к. "дайверские".
А вот господа, скажите пожалуйста, кто-нибудь действительно погружался с аквалангом в воду с Симастерами? Я ни разу не пробовал, хотя была возможность, но было страшно. Там же под водой в темноте ни черта не видно наверно? Я даже не до конца понимаю смысл как "засекается время", "зачем этот безель крутится и как наводится", "и вообще в чем его предназначение". Когда погрузаешься на дно, тебе обычно цепляют всякие "штуки" на руки необходимые...
В общем покупаем "дайверские" часы, но при этом 50% (я уверен!) от этого дела далеки.) Многим по форме они вполне неплохие, достаточно массивные... чувствуешь "вещь" на руке)))! Все имхо разумеется)

Ну в общем то да, с часами как с джипами - большинство из них никогда асфальта не покидают :)
Сам не аквалангист, но КМК видно будет - у симастера ОЧЕНЬ яркий люминофор, по крайней мере ночью ну очень здорово видно :)
А так да - ощущение массивности присутствует, стОит снять часы и начинаешь ощущать себя неодетым...