Вот дарственная надписьВложение 158406

Да уж,качество исполнения оставляет желать лучшего.Так,пожалуй,и я мог бы нашкарябать

Dmz
По№ 3400998: партия в 1000 экземпляров 1920 года с номера 3400001 по 3401000 не идентифицируется.
До нее идет 1500 штук 108-го а после идет 1000 штук NEW Railway на 21 камне.
Вопрос: сколько камней указано на машинке, подписанной как Wm McKinley?
Я сейчас попробую сравнить все свои картинки из штатовских каталогов по движкам Dueber-Hampden. Возможно, придем к какому-нибудь выводу.

Похоже нет нигде брака или перекомплектации механизмов.

• Все рассматриваемые механизмы 16 размера, класса железнодорожных.. Примерно в 1913 году произошел переход от четвертой модели 16 размера к модели 5 с ее открытыми колесами. Модель 4 шла приблизительно с 1902 года. При переходе с 4 на 5 были сохранены все выпускавшиеся сорта и добавились несколько новых.
• В каталоге 1926 года есть описание Wm McKinley с коронным и барабанным колесами, вынесенными поверх своего моста (как у New Railway), но без центрального камня. Указано, что камней на этом сорте может быть 17 и менее. Т.е. в 1926 году этот сорт с 21 камнем в продажу уже не поступал.
• Учитывая п.2 можно сказать, что сорт Wm McKinley в 1920 году мог выпускаться и на 21 камне, но к сожалению, мне не удалось найти ни одной такой партии. На 17 камнях этот сорт выпускался: партиями с 3450001 по 3451000, 3456001- 3457900, 3500001-3505000 (но это возможно уже 1921), 3508001-3508500 (тем более).
• В 1920 году прослеживается тенденция к уменьшению размеров калибров Hampden: выпускаются крупными партиями 12 размер сортов 300, 304, 306, 307, 310, 500, 555, Paul Revere, The Minute Man, механизмы наручных размеров 5/0 (Molly Stark, 400), 3/0 (Diadem). Из 16 размера есть партии 104-х, 105-х, New Railway, сотня шт. Chronometer. Две партии 50-х (100 шт) и 49-х (300 шт) 18 размера - это скорее всего какой-то заказ.

Исходя из сказанного выше:
Не думаю, что мое первоначальное предположение о браке в производстве было верным, тогда скорее всего машинки просто не нумеровали бы, или освободили номера под следующие партии.
Во всех случаях имеем дело с моделями 16 размера, стремительно выходящими из моды. Разумно предположить, что дорогие комплектации еще продолжали выпускаться, но не находя сбыта оседали на складах фирмы. Сбыт находили только варианты подешевле (например на 17 камнях).
Патентованные корпуса производства Joseph Fahys & Co (были запатентованы два варианта, хантер и оупенфейс, как «dustproof cases»), тоже были на складах Dueber-Hampden. Все это великолепие досталось СССР.
Корпуса "Montauk" были с составной крышкой (центральная часть вставлялась в резьбовой рант), часто имели барельеф и с 1904 года маркировались "Fahys" с внутренней стороны этого вкладыша.
Разумеется СССР не мог позволить такой вопиющий факт своей технической несостоятельности. Поэтому крышки протачивались, либо заменялся вкладыш (точили новый гладкий из чего придется, поэтому у экземпляра ТС он имеет такой вид).
Потом попробую списаться с хлопцами из NAWCC, там есть пара спецов именно по Hampden, возможно пояснят что откуда. Но вроде почти все документы конторы уехали в Союз. А в нашем отечественном бардаке ничего толком не сыщешь.

Ответ: 21 камень. Получается, что по найденой Вами информации механизм лет 10 лежал на складе.
А вот насчет корпусов не совсем понятно. Я думаю, что первое время использовали американские корпуса полученные вместе с заводом, а потом начали штамповать свои. Причем оборудование для изготовления корпусов тоже было завезено с этим же заводом. По более поздим корпусам видно как истирался штамп. Линии рисунка были не такие четкие.

Получается так. У американцев встречается. Elgin массу машинок 3-го размера (для корсетников, с ЗГ на 3 часа) в 1910-х на склады убрал. Потом в конце 20х - начале 30х пустили их в мужскую наручку. Даже услуга была: в магазин приносили старый корсетник и там его одевали в наручный корпус.
Dueber винтовых корпусов не выпускал. Такие были запатентованы Joseph Fahys & Co и закупались Hampden у производителя. Так что после слияния контор оборудования для производства "Montauk" у Dueber-Hampden скорее всего не было. Если бы было, то в СССР вкладыши к крышкам штамповали, а не точили.
Заморачиваться с изготовлением штампов и оборудования под американский 16 размер не было смысла. Тип 1 запускали в 18''', а Тип 2 - в 17'''. Американский 16-й это 1,700 дюйма, т.е. 19,14 фр. линий (43,18 мм). Для 20х-30х годов размерчик явно не прогрессивный.
Так что использовали то что было, пока не закончилось.

Хорошо, а как тогда объяснить большое количество часов 1 МЧЗ в таких-же корпусах, но с крышками хлопушками. Если следовать Вашей логике, то в СССР воспроизвели производство корпусов у которых крышки были с рисунком, а потом упростили до обычных гладких корпусов.
Хотя логичнее было бы все таки предположить, что завезли штампы на которых делали корпуса с рисунком, а когда они износились начали производство уже упрощенных.

Dmz, под какие калибры 1МЧЗ делал хлопушки? Под американский "size 16", который больше 19'''? Видел хлопушки ТТМ на наручке сорта 400 (в последствии Тип 3 на 12'''), а это "size 5/0"=11,63'''. Для информации: ближе всего из американцев размер 4/0=12,01''', но Dueber-Hampden наверное его не выпускали (может просто я не встречал упоминаний). В конце своей американской карьеры фабрика делала наручные машинки 8/0=10,51''' на 7 и 15 камнях.
Винтовые "Montauk" точно не штамповали. Оборудования для их производства у Dueber-Hampden не было. Нет и упоминаний о том, что Joseph Fahys & Co кому-то продавали патент на их производство (они не дураки, чтоб резать такого куря).
Это Ваш вывод и Ваша логика. :) И неразумной я ее не считаю. Оборудование для производства корпусов должно было быть: на момент покупки Dueber-Hampden представлял из себя мануфактуру слившуюся из Hampden Watch Co и Dueber Watch Case Co. Фактически у обанкротившегося в 1927 Walter Vrettman покупали уже два производства: механизмов и корпусное. Dueber Watch Case Co выпускало порядка 20 сортов корпусов, в том числе, золотые, серебряные,с покрытием, никелевые. Что из оборудования было вывезено, как его использовали - это отдельный вопрос. Но судя по тому, что мы видим, советское производство красотой не заморачивалось.
Можно порыть интернет на предмет корпусов-хлопушек с маркировкой Dueber. Но не думаю, что в этом есть большой смысл. Петлевая крышка это почти та же хлопушка. Вопрос только в упрощении (и удешевлении) производства. Как говориться: сам Бог велел.

Получается что ближе всего к истине такое положение дел. Сначала в производство пустили завинчивающиеся корпуса производства Joseph Fahys & Co , а потом сняли матрицы с крышек и с тем же рисунком сами стали делать корпуса с хлопушками в которых шли уже часы 1 МЧЗ.

Наверное даже не снимали. Просто использовали готовые штампы Dueber. Узоры ведь из типовых. Такие и у Keystone, и у Illinois и у других были.