Гена, я с Вами совершенно согласен, все предугадать невозможно. Думаю, что нужно стараться быть чуть осторожней, а там как повезет:)

Хардлекс это больше маркетинговый ход - "купи недорого с прочностью почти как у сапфира". Искусственный сапфир совсем недавно стоил заметных денег. Они в свое время с сапфировым покрытием на минеральном стекле экспериментировали, но не очень видимо заладилось (правда сейчас можно увидеть часы с подобным стеклом, но только на малоизвестных марках).
Швейцарцы особо не страдают от "хрупкости" сапфира и ставят его и на дайверы и на часы для других экстремальных видов деятельности. Единственное исключение это часы для космонавтов - там используют плексиглас, но связано это не с хрупкостью, а с тем что в невесомости осколки могут причинить вред и космонавтам и аппаратуре. Тут, к сожалению, сапфир проигрывает, так как при разрушении образует очень много острых осколков.

И я о том же. :-)

Я не говорил о какой либо фатальной хрупкости сапфира. Однако объективно при равных геометрических параметрах сапфир будет менее ударостоек. Только и всего.
Я абсолютно не против сапфира, как могло показаться. :-)
Что касается швейцарцев, то думаю на фоне общей высокой цены на них стоимость сапфира не критична. К тому же их пунктик престиж, престиж и еще раз престиж. При таком раскладе кроме сапфира другие варианты не уместны. Думаю причина в этом.

А мне показалось что хардлекс царапается быстрее минералки.

Забавное в том, что "часы для жизни" за последние десятилетия плавно так переехали в люкс сегмент , где увесистый ценник бережет стекло куда лучше от экстрима, нежели чем толщина сапфира ;)

Не в бровь, а в глаз. :-)

Очень важный момент как носить часы,если аккуратно,то hardlex не поцарапается.
Если рукой махать направо-налево,при этом цепляя стеклом стены,царапины будут.
Иногда спасает широкий безель,несколько возвышающийся над уровнем самого стекла hardlex,как у Монстра например.

Пример мой был :) Продолжу: с разницей в полгода (ну, рассеяный я человек -ну что я могу сделать? :D) получилось так что немножко другие часы "взлетели"... Немножко другие, и стояла там минералка. Классическая дуга с высотой около 2м с падением на асфальт. Падение не на кафель - на асфальт. Но зазубрина на кромке стекла показала, что приземление именно на него :o Результат - небольшая выщербленка, которую увидеть можно при рассмотрении внимательном.
Халдрекс я так понимаю что-то среднее по свойствам межде минералкой и сапфиром? Поэтому каждый определяет для себя - по своему оптимизму: среднее - это "твердое как сапфир и прочное как стекло", или "хрупкое как сапфир и царапаеца как стекло" :D:D:D

господа если человек желающий купить сейко почитает этот пост то у него сформируется четкое убеждение, что часы просто отстой.стекло не сапфир, а то что ставят ничем не лучше минерального .все кинутся покупать часы произведенные в китае и других странах потому как там сапфир и они презентабельнее при суровых условиях нашей жизни.зачастую люди выбирают часы исходя из материальных возможностей ,а потом уже смотрят на навороты и прочие фишки.или я неправ?

Я тут приводил пример Ситизена убитого, у одного моего знакомого - там сапфир был выпуклой формы и оооочень толстый, такой разбить точно не реально (судя по повреждениям на корпусе).
Так бы и носил их до сих пор - если бы по пьяни с него их не сняли в Старой Риге ))
_____________
Полностью согласен с kidloko - я думаю они хотели своё, которое более-менее и дёшево (но на топовые серии всё равно ставят сапфир, вот на подходе и дайвер с ним же).