Повседневки или под костюм (с римскими) - TISSOT CARSON вполне можно брать и носить с удовольствием
На живых фото они достойно смотрятся

https://res.cloudinary.com/dp9dnliwc...d23012d552.jpg

Вышел пока на такие варианты, Tissot Carson с паверматиком с пластиковыми деталями пугает ремонт со временем, хочется купить и пользоваться без проблем много лет не парясь, 10 и больше. Ремешок решил, что железный практичнее и долговечнее, опять же купил и ремешку сносу не будет.

По вашему мнению какой бы из этих трех вы бы себе купили как единственные, универсальные часы?
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1763810771

Трехстрелочник PR100, Gentleman, PRX. Точно не хронограф, он быстро надоест

TISSOT Couturier в пользовании ежедневной же 13 лет, еще ни разу не надоели. Да, механизм пластиковый, но за все время владения менялась только батарейка. Но стоит признать что требуют полировки. При последней замене батарейки была проверка на герметичность - все отлично. ТС, рекомендую.

Кутюрье хронограф - на запястье армлеслера)
Мне с 18 см были тяжеловаты, хотя тчгал несколько лет и казалось норм. После ношения часов весом до 120 гр., кутюрье показались гантелей на руке.

А мне наоборот приятна их тяжесть. Надеваю что-то легкое и не комфортно.

Думаю достойный вариант, лучше чем кварцевые)
https://s3.iimg.su/s/22/g5ngFOJxiTYy...CqikECg6JJ.jpg

Коллеги, тут важно понимать под что носится часы будут. Сейчас видится уход от офисного стиля все больше. Tissot все же официальный и очень классический выбор. Джинсы, замша, джемпер, кожаная куртка не совсем их стиль. У моего знакомого есть Tissot Gentleman за два года часы прилично так потеряли во внешнем виде, но их носит под все не снимая. На PRX нарекания есть на браслет. Честно говоря, Швейцарию интересней брать механику паурматик очень хорош. И показывает результаты получше громких брендов. Кварц это все же Япония. Поэтому рекомендую переосмыслить выбор.

Понимаю, но это скорее частность. Не каждый сможет носить перегруженный циферблат долгое время, глаз попросит упрощения. Хронограф в принципе слабо подходит к понятию "универсальность", это все же инструмент, усложнение...
Как 2-й, 5-й выбор - супер, но в качестве единственных часов - не для всех. Я это в том числе и из собственного опыта говорю, может и не заболел бы ЧБ, если бы купил скучный трехстрелочник, а не Систар в качестве первых относительно серьезных часов:rolleyes:

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 28 МИН --------

Можно еще Ballade 40mm рассмотреть, если нарядности побольше хочется
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1763837272

Частично поддержу. Хронографы в некоторых линейках, у той же Кутюрье, смотрятся органичнее трехстрелочника. Заполняют пустоту цифера, что-ли......Но, ИМХО, усложнение совершенно бесполезное для 95% пользователей.
Дайверы как универсальные/единственные часы - более адекватное решение. На счёт ухода от офисного стиля - полностью согласен. Сейчас даже а банках или каких госконторах костюмы сменяются джинсами и в лучшем случае рубашками. В частных фирмах - уже спортивный костюм и кроссовки - фирменный стиль практически повсеместно.

Создаётся впечатление, что классические часы на ремешке - это уже динозавр, трехстрелочник на браслете - и то скоро будет излишне строгим и официальным на фоне гаджетов и пластиковых G-шоков. В общем лучше брать что-то типа систара или экшндайвера, чем чопорного трехстрелочника. Нравится будильник на руке и готов переплачивать - можно и хронограф, в принципе