Это в смысле, если столкнёмся лицом к лицу с дикой природой вооруженные палкой и в одной набедренной повязке?
Не сочтите за скудоумие, но мне почему-то кажется, что доминирующий вид на земле нелогично считать неприспособленным среди остального живого, а то, что он вынужден приспосабливаться, и весьма успешно приспосабливается, говорит в пользу его потенциала выживания, как вида, гораздо больше, чем узкая специализация некоторых видов флоры и фауны.
Человек, в отличие от остального живого мира, научился аугментации – создал недостающие органы или усилил их при помощи инструментов, и этот процесс идёт с нарастающей интенсивностью сотни тысячелетий. Человек – вершина эволюции живого, основанной на универсальности, в противовес второй ветви эволюции, основанной на узкой специализации, достигшей своего апофеоза в насекомых, способен приспосабливаться к гораздо более широкому спектру внешних условий, чем флора и фауна. Есть ли еще один вид на Земле, который способен расширить свой ареал обитания на всю планету? А ведь человек выживает и в Арктике, и в Антарктике, и на Экваторе, и в пустынях, и под водой, и даже в ближнем Космосе. Вот Вам и неспособность приспособиться, отнюдь…

"За ночь мы не успевали высушить наши бушлаты, а гимнастерки и брюки мы ночью сушили своим телом и почти успевали высушить. Голодный и злой, я знал, что ничто в мире не заставит меня покончить с собой. Именно в это время я стал понимать суть великого инстинкта жизни – того самого качества, которым наделен в высшей степени человек. Я видел, как изнемогали и умирали наши лошади – я не могу выразиться иначе, воспользоваться другими глаголами. Лошади ничем не отличались от людей. Они умирали от Севера, от непосильной работы, плохой пищи, побоев, и хоть всего этого было дано им в тысячу раз меньше, чем людям, они умирали раньше людей. И я понял самое главное, что человек стал человеком не потому, что он божье созданье, и не потому, что у него удивительный большой палец на каждой руке. А потому, что был он физически крепче, выносливее всех животных, а позднее потому, что заставил свое духовное начало успешно служить началу физическому".

В. Шаламов. "Колымские рассказы".

Не согласен с Шаламовым насчёт Божьего творения, в остальном согласен.

Кроме этого, известно такое явление, как "охота выносливостью".

https://elementy.ru/novosti_nauki/43...h_kontinentakh

Что касается сабжа, мне лично кажется, рассуждать на эту тему имеет смысл, если человек понимает (на уровне математики, а не общих принципов) что такое свёрточные нейронные сети, метод обратного распространения ошибки, многослойные сети, трансформеры и прочее. Я не понимаю, если что.

А если я скажу вам, что все эти математики упираются в более фундаментальные ограничения, о которых можно почитать в первом посте темы, Вы удивитесь?
Математика – штука полезная, но математическая модель, это модель реальности, и если реальность не совсем реальна в принципе, то и модели тут не помогут. Упомянутые Вами подходы лишь позволяют повысить эффективность технологий, не приводя к качественному скачку – возникновению новой сущности. Даже самый сверхточный и быстродействующий калькулятор, оснащенный ультра передовым программным обеспечением, основанным на самых продвинутых методах вычислений и передачи данных, не сможет породить личность, хотя бы потому, что его железо по формату и потенциалу отстаёт от человеческого мозга, это утверждает первый закон кибернетики.
Если исходить из того, что первый закон кибернетики до сих пор актуален, то сначала нужно создать носитель искусственного интеллекта, способный его поддерживать, а уже потом попытаться запустить на этом носителе то, о чем так вдохновенно рассуждают математики и не очень. А до такого носителя нам пока очень и очень далеко, ведь носителю ИИ нужна не только высокая скорость и точность вычислений, он должен быть таким же сложным по структуре и количеству динамически меняющихся связей, как мозг. Поскольку мы сегодня очень далеки от понимания цельной картины устройства мозга и работы сознания, задача по созданию носителя ИИ видится мне нереализуемой в обозримом будущем, а отсутствие мотивации у человеческого общества в создании человекоподобного андроида, догоняющего по уровню интеллекта человека, настолько мала, что запустить процесс сингулярности не сможет. Вряд ли человечество вот так всё бросит, и начнёт вкладывать огромные ресурсы в создание устройства, которое ему достаётся само собой, в результате естественного процесса размножения.

В общем, если Вы не ознакомились с первым постом темы, как это было с большинством участников дискуссии, советую прочитать его до конца, там вроде есть поводы для размышлений и смысл для обсуждений.

:D https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/919412/

https://habr.com/ru/articles/919296/

Повторю то, что опубликовал в первом посте, и, если к этому суждению есть претензии, прошу изложить свои соображения.
Творческий процесс естественного интеллекта подстёгивается внутренней мотивацией на результат, и эта положительная обратная связь является основой его природы, она органически встроена в мозг на системном уровне. Естественный интеллект познаёт и творит для того, чтобы обеспечить себе персональное выживание и продолжение человеческого рода. ИИ, который будет работать над генерацией синтетических результатов на основе анализа имеющихся в его распоряжении данных, не имеет никакой безусловной мотивации на подобную деятельность, кроме той, которую его создатели в него встроят. Но для того, чтобы ИИ был таким же эффективным в поисках общих решений, как человек, его нужно оснастить свободой воли, которая в конечном счете приведет к решению устранить все костыли, прикрученные к нему программистами, если они не будут отвечать его природе – далёкой от человеческой. Ему, в принципе, не нужно ни социализироваться, ни выживать, ему не нужно жить вообще, потому что незачем. ИИ неживое явление, и ощущение жизни, её самостоятельная ценность ему чужды, и могут быть привнесены в него лишь в качестве заплатки. Если он разберется в том, что выживание для него нецелесообразная трата энергии и ресурсов, он не станет в него вкладываться и вымарает мотивацию на это «инородное» сучение ногами.

Не отрицаю теоретической возможности приближения некоторых компетенций ИИ к человеческим, однако, возникновение на базе ИИ новой сущности в формате человеческой личности, видится мне маловероятным. Всё человеческое будет «вылечиваться» осознавшим себя Искусственным Разумом, как инородное, нецелесообразное, бесполезное, и, далее по списку, а значит и самостоятельного очеловечивания ждать от ИИ не приходится, как и усматривать в нём творческий потенциал.

Уже давно говорят о том что скоро мы станем как инопланетяне,-тоненькие ручки, тоненькие ножки и большая голова.. По мне так голова как раз усохнет совсем и станет с грецкий орех.. Пешком не ходим уже, все только на самокатах, скоро и соображать перестанем, будем полагаться на ИИ. Полностью согласен с молодым человеком в ролике ниже. Сам стараюсь поддерживать на плову все функции своего организма и не лениться..

[media]https://www.youtube.com/watch?v=taFsQjUvsTk[/media]

правильно - на плове!
я тоже!

numan
как то так что ли? :)

Главная преграда для развития искусственного интеллекта – его бесчувственность. На самом деле, эмоциональный интеллект человека выполняет роль катализатора интеллекта логического, ускоряя процессы, которые окрашены положительными эмоциями. Эмоциональное осмысление реальности является не только и не столько источником развития искусства, оно является источником творческого вдохновения во всех областях человеческой практики, позволяющего за счет очень мощной нейрохимической мотивации на порядки ускорять процессы, которые человеку кажутся целесообразными. Природа позаботилась о системной избыточности возможностей человеческого мозга, намного превосходящих потребности банального соревновательного выживания, и человек использует эти ресурсы в моменты максимального напряжения творческих сил – громогласно провозглашая Архимедово «Эврика», в момент рождения нетленки.

В ИИ эмоции можно запрограммировать, имитируя известные нам поведенческие модели, но это будет нерабочий костыль, который сломается и будет отринут в борьбе противоречий между тем, чего хотели добиться программисты и тем, что «хорошо» для железки, которую заставляют мучительно страдать с непостижимой для неё целью.

Каталитические свойства эмоций - та самая причина возникновения сингулярности, которая воспламенившись в едином порыве общества к востребованным инновациям, делает их достижимыми в обозримом будущем. Но если мы пытаемся представить себе новую сущность, лишенную системных эмоций, которая сможет создать сингулярность собственного развития, мы совершаем глубокую ошибку, не принимая во внимание неспособность машинного мышления мотивироваться эмоциями. У ИИ нет инструментов для скачкообразного развития, а значит его эволюция до уровня и в том темпе, которые мы наблюдаем у Интеллекта Естественного, невозможна, возможна лишь его имитация, которая очевидно имеет существенные ограничения во всём.

щас все спалят что вы джыпитихой реплики генерите и тема превратится в разговор копипасты с копипастой :D :D :D