Ну это понятно, Я же написал - "Далее говорят о том, что не тестировали часы 24 часа в каждой позиции по примеру COSC." Сейчас не дома не могу заглянуть, по-моему проверяют по часу в каждой позиции. Но это стандартный тест, который они проводят на все часы. В этом же номере Омега Акватера на 8500 - соответственно +2.3 сек в день, и 5 сек Greatest Rate Deviation. До этого была Омега Hour Vision в золоте на 8501 - показатели ещё лучше.

Всё понятно, что журнал не может провести такой же тест как COSC - но и задача такая не ставится. Для общего представления.

Например вот тест Chronoswiss в watchtime - http://www.watchtime.at/archive/wt_2...006_05_162.pdf , результаты не блещут - но и на хронометр не претендуют.

Results of rate test:
(Deviations in seconds per 24 hours)
Dial up: +10
Dial down: +4
Crown up: +2
Crown down: +13
Crown left: +8
Crown right: +7
Greatest deviation of rate: 11
Mean deviation: +7.3
Mean amplitude
flat positions: 295°
hanging positions: 272°

А вот IWC PORTUGIESER F. A. JONES на калибре 98290 - для этого калибра очень неплохие показатели - http://www.watchtime.at/archive/wt_2...006_02_058.pdf

Rate Results:
(deviations in seconds per 24 hours)
Dial up: +5
Dial down: +5
Crown right: +1
Crown left: +1
Crown up: 0
Crown down: +2
Greatest deviation of rate: 5
Average deviation: +2.3
Mean amplitude
flat positions: 308°
hanging positions: 289°

Турбийоны сегодня - лишь жалкая попытка вписаться в COSC. Они явно менее точны, чем обычные аналоги. Это и понятно - при той же колесной передаче турбийону требуется больше энергии, следовательно, дабы скомпенсировать потери уменьшают диаметр обода баланса. Точность часов при этом ухудшается.

Получается, что это лишь красивое усложнение?

Еще во времена Абрама Луисовича Брегетова спорили, насколько есть польза от Турбийона. Со смерти Бреге до 80х годов 20-го века турбийонов было выпущено ничтожное количество (каррусель была и то популярнее). Практически весь 19 и 20 века в турбийоне не находили практического смысла. Его массовое рождение в начале 21 века в эпоху кварца - явно не попытка сделать часы точнее. Если мэтры типа Патека или Гранд Сейко уже отменили брегетированную спираль, все на плоской спирали делают, когда точность станков и качество материалов таковы, что можно не очень сильно заморачиваясь сделать весьма прецизионные часы (до 1-2 с в сутки - ГС, Кари Вутилайнен), необходимость городить такое устройство во благо точности отсутствует. Повторю, при одних и тех же размерах калибра и !!! заводного барабана у турбийона получается меньший по размеру баланс, что хуже сказывается на стабильности хода.
Так что примем окончательно и бесповоротно: турбийон - это красиво, он пытается ходить почти так же точно,как часы без турбийона, но это лишь геройская попытка и не более того. На сегодня нет ни одного наручного турбийона, чья точность была хотя бы такой, как часов с аналогичным калибром со стандартной раскладкой.

Ну почему же нет. Например, у JLC точность калибра JLC 988-й не хуже, чем 899-е семейство. И точней, чем ручки (822/846).

Во-первых, турбийон по назначению должен быть лучше, а не хуже аналогов (исходя из его задач), что на деле не выполняется, во-вторых, сравнивать 846 ручку (женский калибр) с 899 некорректно (822 крупней, но тоже меньше 899). У них разные диаметры барабана и баланса. 988й, в том-то и дело, что не аналог. Он крупней 899, похоже он по размерам, как Вальжу, что миллиметров на 5 больше по диаметру, чем 899. Аналогов немного, но есть, например:
http://www.horology.ru/workshop/blancpain.htm - калибр на базе обычного 1185. Но!!! часы самостоятельно не запускаются при заводе - очень большие потери энергии, да и точность никакая. Не удивительно - все детали от базы. Для турбы надо меньший баланс.
Я специально про аналог говорил. Это очень важно. Можно огромный механизм сделать относительно точным, благодаря характеристикам баланса, но такой калибр будет ломаться от малейшего удара. Малый баланс всегда будет чувствительней к состоянию смазки, а мы ведь говорим не о часах в магазине, а о часах хотя бы 3 года (на руке владельца). Готов выслушать еще аргументы :)

Андрей, а как Вы считаете, с чем связана победа лекультровских турбийонов на International Chronometry Contest 2009)если не читали всю тему про него шла речь на второй странице)? Это настройка двух единичных экземпляров, слабость конкурентов или что-то другое?

Они в целом точнее простых часов или точнее других турбийонов?

Они победили на соревновании вот с этими часами.
Вот регламент конкурса

Извиняюсь за офтоп, но в связи с частотой поднятия темы и практически с тотальной непросвещённостью населения в данном вопросе, может имеет смысл занести данный пост в цитаты?