С возрастом стала развиваться дальнозоркость. Некоторое время линзы над датой помогали, сейчас без очков не вижу уже и с линзой. «Информационный шум» в виде надписей и субциферблатов тоже стал мешать, а раньше проблем не доставлял. Часы с цифровой индикацией условно стандартного размера тоже оказались не удел. По этой причине взамен всех цифровых куплен G-Shock с черным цифером и белыми стрелками. В общем сейчас лучшим вариантов являются контрастные двух-трехстрелочники.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712474993http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712474993http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712474993http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712474993http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712475389

Мне кажется, что электронные цифровые самый лучший вариант и самое главное бюджетный
Потому как даже эталонные современные дайверы вот пример выше и то могут слепить глаз;
Либо какие-то матовые типа Панерай и винтажные модели без лишнего современного керамического блеска куда лучше подойдут. Строгая белая классика, типа Тиссо Ле-Локль
Ракета немного аляповата , дисбаланс меток /стрелок, имхо

Dim38
На большинстве небольших электронных часов, для человека с дальнозоркостью +2.5, числа различимы только при ярком освещении. Мне лично кнопка подсветки на W-800 вообще бесполезна. По этой причине я рассматривал к покупке цифровые Casio Protrek или AE-1500 . У них цифры большие. Однако подвернулись монохромные Suunto Traverse с хорошей скидкой, купил их. Однако опыт использования показал что при недостаточно освещении даже они проигрывают по читаемости трёхстрелочникам с контрастным циферблатом. Спасает только отличная подсветка.

Я рассматривал Джи-Шоки серии 2100, нравятся, особенно стальные. Но у них абсолютно бесполезные для моего зрения цифровые дисплейчики.

В свои 53 очки ещё не ношу. Водительскую медкомиссию прохожу ежегодно. Но дату на большинстве своих часов почти не вижу. Но есть одни, на которых не бигдата. А читается почему-то отлично. И не только дата. Часто из дали, метров с трёх хорошо вижу даже секундную стрелку. Сижу на диване и сверяю секундную стрелку у каких нибудь механических часах на руке, с этими ситизенами, которые стоят на полке метрах в трёх от дивана. Читаемость этих часов прям удивляет. И цифер вроде не верх контрастности. И люм не толстый. Но очень яркий и долгоиграющий. Но полированные стрелки и метки отлично ловят свет и в сумерках и при любом освещении. Диаметр корпуса 44. И очень важно, что у этих часов плоский и какой-то очень прозрачный сапфир. Видимо внутренний антиблик хороший. И цифер же не матовый, как на филдах. И стрелки не толстенные.

Центральную секунду с 3х метров не проблема, как с 0,3 время разглядеть, без зигования)

С возрастными изменениями качества зрения становится коротковатой рука, чтобы повернуть в ее вытянутом состоянии часы так, чтобы циферблат оказывался в нужном расположении не под углом:D

40 мм в диаметре, и отличные пропорции.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Самое время рассказать про преимущества УЧ. Яркая подсветка, любых размеров цифры, любого дизайна стрелки, давайте, мы слушаем.)

Я тоже по этой причине рассмотрел к покупке Casio Protrek, но, как выяснилось, цифры большие, а вот их контуры нечеткие и это реально бесит. Зато у робота появилась своя постоянная голова:).

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=194894

Дату, да, разглядеть порой трудновато, особенно при низкой освещенности. Секунды и метки пока считываю. 50++

В УЧ всегда подбешивали блики в сценарии: рука на "штурвале" при ярком солнечном свете. В таких условиях одно удовольствие любоваться физическими стрелками и объёмными метками. Но при этом, даже самый яркий дисплей становится блеклым. Часы на руке превращаются в маленький неудобный смартфон.