Seamaster 1948 от OMEGA - прекрасные часы. Честный, прекрасно исполненный винтаж со своей историей, отличная детализация и исполнение, лаконичный, законченный, харизматичный экзепмляр. Часы со своим характером. Мне очень нравится.

Cartier Pasha - интересный представитель семейства Cartier. Четко обозначенные акценты, интересный и не совсем типичный для бренда циферблат, прекрасная отделка, тактильность, широкая гамма ощщущений на руке и в руках. Вальяжная, породистая уверенность на все времена.

Ну а почему это чушь и бред? Автор ищет часы для понта, честно пишет об этом, отдает за них свои, заработанные. Что в этом плохого?

Хочет впечатление произвести, и да, это работает. Потому что это жизнь.

Мне, например ни брайт ни омега не заходят. И в ролекс я к чиновнику не пойду встречаться.

Не очень понимаю зачем их у дилера покупать.

Касаемо понтов, в первичном посте речь шла о реакции большинства. И тут Тюдор не особо подходящий шильдик, кмк. Но часы хорошие, не спорю.

А у кого ещё покупают новые часы, у молочника что ли? У дилера конечно. Или у официального или у серого. И у всех них есть своя премия.

Ладно, вижу Вы упрямый, но только факты и рынок упрямее. Давайте объясню по-простому:
Вы не купите в РФ новый Black Bay Chrono за 400.000 руб.
В эти деньги предлагаются варианты б\у, то есть секонд-хэнд.
Конец истории.

Не верите сходите на отечественные площадки и посмотрите.
На Хроно и Джома допускаю что можно купить, но данный вариант считаю "вариантом не для всех", и не принимаю во внимание.

Не согласен. Времена меняются, особенно 23й год был сильно переломным для TUDOR. Объяснять не буду, время объяснит. За ценами не следите, за индустрией не следите, зато на форуме спорите :)

А что касается понтовости, то Black Bay Chrono это крупные часы с заметным ярким бело-чёрным циферблатом, с ярким стальным браслетом и корпусом. И уверен что большинством публики далёким от часов, они будут идентифицированы как "дорогие швейцарские". А если кто-то спросит про часы у владельца, то в запасе у последнего всегда есть история марки которую можно рассказать с гордостью.

Если под понтом понимается что то большое и весомое - то Инвикта многих на лопатки положит.

Извините, а что за историю можно рассказать? Кроме сомнительного бартера типа "вы нам насосы, мы вам колеса" с Брайтом я лично никакой истории не вижу. Маркетинговый ход по созданию бюджетного варианта от Ролекс и попытки получить часть целевой аудитории.
Здесь на форуме приводилась статья одним из уважаемых форумчан, где четко (хоть и по английски) напечатано, что часы позиционируются (изнаяально) как надежные для людей рабочих профессий занисающихся физическим трудом. Если это история "понтов", то я что то не так понял.
Потом уже началось продвижение в искусственно созданную "гламурную категорию" с помощью фрик - амбассадоров.

Часы качественные но на любителя. Но говорить об истории либо достижениях марки - область сомнительная. Хотя у каждого мнение свое, конечно. Кому то нравится "большой кусок чего качественного". За такие деньги как просят за часы этой марки можно приобрести действительно часы бренда с традициями, вкладом в часовое дело, своими разработками и инновациями

Сказанное ИМХО

Ну справедливости ради, это вы напраслину пишите. У Tudor и по историческому, и по винтажному аспекту, всего предостаточно.
Просто напишите в гугле "oyster prince", и, извиняюсь за выражение- у вас уже все лицо в истории.

Если лично вы никакой истории не видите, возможно, стоит ознакомиться подетальней с хронологией марки, а так же историческим таймлайном ее моделей )

Это последние 20 лет, если что, эпоха бекхемо-гага-шного "переосмысления", а раньше, и ролекс, и тюдор были одной и той же ламповой устрицей.
И до сих пор, никто в индустрии, ту самую ламповую устрицу 70-х годов не может переплюнуть ни по части эргономики, ни по части внешнего вида.
А oyster prince submariner, как по мне, выглядел поинтересней и самобытней, чем непосредственно суб от старшего брата.

тот Тюдор все забыли после того шлака, который они выпускали в конце девяностых - начале двухтысячных. помнят только увлеченные. поэтому соглашусь с мнением, что это не те часы, которые ищет автор темы. по крайней мере сегодня

Ну "как по Вам" -это понятно.
У нас очевидно разные представления об "истории бренда". В моем понимании это повторюсь - вклад в развитие часового дела, создание своих Iconic моделей, а не переделка и подгонка существующих, разработка и внедрекние своих инновационных решений и ходов (возможно и не всегда удачныхб любая история - это череда успехов и неудач), в общем создание "СВОЕГО"..... то что определяет лицо и характер бренда.
Если думать что истроия - это публикация новых названий линеек и экземпляров, то фигурирующий в соседней теме Сан Мартин не менеее историчен и цененю

В своем посте указал ИМХО. Наверное уже не доствточно. Пора Disclaimer генерировать.

Звучит логично и вполне резонно. Однако Вы обходите ключевой аспект. Все написанное было бы справедливо в отношении самостоятельного, обособленного бренда. Но не в отношении Tudor. Так как парадокс в том, что с момента его основания Вильсдорфом, и как сказано выше- до конца 90-х, Тюдор и Ролекс были по-сути, одним и тем-же, неразлучными частями Montres Rolex S.A. И оба этих бренда делили между собой, механизмы, корпуса, детали.
И если Вы говорите, что у Tudor с момента основания и до конца 90-х якобы не было вклада в развитие часового дела- то значит, его не было и у Montres Rolex S.A. Не многовато-ли? Создание своих iconic моделей? Выходит, отрицаете иконичность datejust/prince, submariner/prince submariner, все патенты, разработки и вклад в часовое дело от этой корпорации и т.д.
Забавно выходит, не правда ли? ) «Отменяете» историю Tudor, а выходит, что делаете это и со всем Rolex одновременно.

Нет, не "выходит" . Это Вы домысливаете.
Ролекс это Ролекс, а Тюдор это Тюдор.
Все равно что Джили - считать за Вольво.
История Вольво есть, истории Джили нет...