Да там не до чего расти, азиатский дизайн сумбурен, брендинг слабый…

идите к омеге, не стоит тратить ресурсы и время на промежуточные варианты

желательно ВСЕ часы до покупки вживую глянуть (при имеющейся возможности). не важно, омега там или ролексы, имхо. и коль жирный люм на сейках не люб, сорри

Пошёл посмотрел Hydroconquest GMT. В магазине только на браслете. Никаких эмоций не вызвали. Вообще. Возможно, на каучуке было бы лучше.

а сабмаринер вызвал? а то может мечта так себе?))

Я бы не сказал, что это мечта). Вам, несмотря на сарказм, отвечу - Submariner мне понравился предварительно. Но он был только золотой. А золото я не ношу. Думаю, что стальной понравится больше. Будет он - хорошо, нет - расстраиваться не буду. И кому-то доплачивать тоже.

Заскочил и в Омегу. Помимо тех, что были, появились и зеленые на браслете. После Seamaster, конечно, сложно что-то выбирать. Идеальные часы.

ну а что Вам больше-то зашло, Симастер или Саб?

Или прелесть Саба в его недоступности?

По мне, Симастер красивее как изделие. Особенно с каучуковым ремнем. При этом, как уже писал, стальной Submariner я не видел. Но вот как-то я им проникся. Восторга не испытал, но примерно понял, почему его хотят. В наличии был еще Explorer. Обычно я не люблю такие простые часы, но он мне в целом тоже понравился. Выглядит и ощущается дорогим. Себе бы не купил.

Так вот, мне нравятся оба этих произведения часового искусства. Думаю, они необязательно взаимозаменяемы. Одно другому не мешает. Но если Seamaster ласкает глаз своими формами, рисунком циферблата и классными цветами, Submariner более холоден и тонок. Как скальпель.

С каучуковым ремнем Симастер носибельней и удобней
но чтоб продать легче надо брать с браслетом

Идея часов с интересным циферблатом - очень временное решение, стоит ли тратить деньги?
Не мучайте себя, возьмите Симастер - попробуйте
Может и Ролекс перехочется