В этом вопросе есть концептуальная неоднозначность, связанная с понятием актуальности часов. Готовы ли вы носить неактуальные часы? Как скоро часы становятся неактуальными? И далее по списку.

Готов ли я купить высокотехнологичные часы на десять лет, зная, что линейка обновляется чуть ли не раз в пару лет? То есть, готов ли я приговорить себя к ношению неактуальных часов на этапе покупки? Я – нет.

Готов ли я купить вечную классику, которая как старый коньяк, с каждым годом только набирает обороты, и будет восхищать меня, что бы ни пришло после неё? Я – да.

Готов ли я купить старинные часы топ уровня, чтобы носить их, пока в принципе смогу определять время? Я –да.

Готов ли я купить фантазийные (концептуального дизайна) часы, потому, что они в тренде, на длительный срок, не зная, сохранится ли этот тренд надолго, и будет ли восприниматься адекватно, после того, как угаснет? Я – нет.

В общем, вариантов, связанных с актуальностью пруд пруди, так что мой ответ: покупаю часы надолго иногда, когда интуитивно ощущаю в них морального долгожителя.

Неактуальными для кого? А то мы рискуем снова свалиться в повторную дискуссию: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...4&postcount=72 ;)

Неактуальными в смысле морално или эстетически устаревшими, причем устаревание может быть стремительным в случае провальных моделей.
Кстати, хорошим критерием актуальности является цена на вторичке, или её соотношение с ценой на полке в момент выхода часов.
Это довольно общее понятие, причем абсолютно социальное, надеюсь его подробно определять не имеет смысла, достаточно привести в пример УЧ или шедевры Винстона...
Я не против находиться в обществе с человеком в морально устаревших часах, это его право, но мне такая парадигма кажется больше неопрятностью, как в ситуации с убитыми часами, чем верностью идеалам.

Поймите меня правильно, я вовсе не переношу свойства часов на их владельцев, и не берусь судить людей за их часовые пристрастия. Я лишь определяю своё отношение к ценителю часов по его предпочтениям. И если любитель готов на компромисс с актуальностью, избежать которого довольно просто, то я не могу удержаться, не поставив под сомнение его картину часового мира, часовую эрудицию и интуицию. Людям, далёким от часовой темы, простительно всё, да пусть хоть Франка Мюллера носят взахлёб, но часового франта в несложном Мюллере я не пойму, и не приму, он скорее донашивает, чем наслаждается созерцанием, или чем то там еще….

И да, всё вышесказанное немного утрированно отражает моё видние ситуации, но с эмоциональными катализаторами будет понятние, что я имел в виду.

А чем отличается суждение о людях по часовым пристрастиям от определения отношения по часовым предпочтениям? Разве не нужно вынести свое суждение, чтоб определить отношение? Или Вы определяете отношение чисто бессознательно на уровне инстинктов?

Вы, конечно же, знаете, что у нас советует поговорка, когда кому-то что-то кажется, поэтому говорить эту поговорку Вам не буду. ;)

Если вырывать из контекста, то уровнем эмоциональной вовлеченности, если в соответствии с написанным, то о людях не в теме судить по часам бессмыссленно, почти так же, как по носкам, а вот если человек вовлечен, то тут легко диагностируется и отсутствие вкуса, и недомыслие и компромиссы.

А мне казалось, что на компромиссы (из-за недомыслия) как раз идет тот, кто покупает себе часы, чтоб угодить вкусу других, несмотря на то, что большинству не важно какие часы вам нравятся (если вы откровенно не склонны к петушиным часам размером с будильник и слишком обращаете этим на себя внимание). А вкус это такое... человек делает суждение о вкусе другого по своему вкусу, и у кого вкус больше "отсутствует" никакой внешний судья в этот момент не решает, а лишь тот, кто делает суждение о другом. Так не проще ли принять парадигму "о вкусах не спорят", когда речь идет о суждениях о человеке по такой маленькой цацке, как часы?

Я и не вкладывал, а уточнил, что вы подразумеваете. Как выяснилось термин коллекция на этом форуме у всех носит свой субъективный характер и интерпретацию в обход общему трактованию данного термина. В связи с чем между сетом и коллекцией не вижу большой разницы, если только в количественном эквиваленте, но, вроде как, такой формулы тоже нет..

не коллекционер, поэтому моё отношение к часам чисто утилитарное, но базирующееся на определенных принципах выбора: механика, автомат, минимум функционала- "три стрелки" и читаемый циферблат в любое время.
Были Ситезен титановые 10 лет (не убиваемый "трактор"), Лонжин Мастер с секундомером, тогда понял, что это (секундомер) баловство и абсолютная ненужность, проносил 12 лет. Часы которые ношу сейчас, купил лет на 15, а дальше посмотрим.

_Коллекция_ как мноное другое имеет под собой латинские корни.
Коллекция - это _собрание_.
Несколько экземпляров уже собрание. Несколько десятков тем более.
А "музейные замашки" на правильность или не правильность этих собраний давайте оставим педантам и снобам.

Еще раз повторю, что Это я подразумеваю в данной теме. Другого слова просто при создании темы в голову не пришло, а слова "сет" в русском языке мне не встречалось. В общем, все просто, и не стоит усложнять.