Только у меня последнее время все чаще возникает ощущение, что люди видят в тексте, только то, что хотят? Или только то, что могут... Это опять же к вопросу бэкграунда.

Некрасиво и не корректно.

Согласен. Исправил.

Я не ограничивал в первом сообщении объем работ артелей только переделкой циферблата. Но Ваше определение характера и объема работ позволяющего называть часы артельными мне не нравится. Я бы определял это понятие шире, если бы такая задача была.

Если, к примеру, в 1935 или в 1955 году артель часовщиков попросили бы перепечатать циферблат и изменить стрелку, то что, такие часы не стали бы артельными ? В своей коллекции такие часы я бы называл артельными.

Нет, в первом сообщении это написано. Стрелки старые. Дизайн часовой стрелки как раз и подтолкнул к тому, чтобы их переделать именно так. А минутная стрелка только перекрашивается. Циферблат не переформатируется. Он смывается, красится и печатается тампопечатью.

Если "малеваные циферблаты" к артельным часам не относятся, как Вы пишете, и я не заявил желания малевать, то почему об этом речь неясно. Малевал я только на холсте маслом. На циферблатах не планирую учиться.

В первом сообщении я написал о своей мотивации назвать часы Артельные.
Она не только в том, что переделываются данные часы как переделывали часы в те времена в том числе артели, а ещё и в том, чтобы вспомнить о хорошей и многим людям неизвестной странице нашей истории, про артели, и в том числе и часовые. По времени и месту явление, которому посвящены часы, пересекалось с явлением артельных часов, поэтому мне это показалось весьма уместным состыковать раз уж часы являются "переделкой".

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Если бы я по Вашему заказу рисовал циферблат, то так бы и было, но возможно, что и в остальном дизайн получился бы иным, всё связано.

Наконец-то понял, что за вопрос неясно витал по прочтении начала темы.
Serge XII, а можете ли привести фотографии артельных часов рассматриваемого периода?
Потом расскажу, зачем.

Не, у Вас круто. А я не смог бы сделать такой заказ просто от того, что в голову бы не пришло. Хотя и тащусь от Маслянного протока и фабрики Красное знамя.
Но. Будете делать лимитку – сделайте опрос. Если хотя бы десяток таких как я найдутся (кому без лого нравится), то уже имеет смысл запилить лимитку внутри лимитки. Я бы купил (без лого и надписей) без вопросов. Хм… Ну, если надпись "СССР" или "Артельные", или "СОЮЗ"… Тоже ничего. Но – только не лого.

Ой, нет, не хочу лимитку организовывать. Мне хватает Кронштадта.

Если кто захочет, кооперируйтесь, и вперёд, в Минск звоните - на МЧЗ Луч. Они раньше вообще от 5 часов на заказ делали, сейчас нужно уточнить какой там минимум. Хоть без логотипа, хоть с логотипом Луч сделают.
Думаю и стрелку минутную покрасят из пульвера.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 25 МИН --------

Также как и Вы можете, из интернета.
Если бы то, как выглядели артельные часы имело отношение к данному дизайну, то я бы собрал соответствующие. Может у тех кто здесь писал про артельные часы есть готовые подборки. На сайте Германа Полосина немного есть фоток.

Но артельные часы весьма разные все, ведь кто что переделывал, как и сейчас у мастеров переделки все разные : и корпуса меняли на наручные, это чаще всего, и циферблаты только делали на часы Победа и другие наручные часы 40-х - 50-х годов, видел такие здесь на форуме в соответствующих темах.

А были ведь и полностью сделанные по крайней мере с участием артелей новые часы, включая механизм, как всем известный "кирпич". У него на циферблате (и на ранних механизмах) написано ТМП (трест местной промышленности) ж.д.района Москвы. Скорее всего в этом тресте только артели да кооперативы и были. Теоретически в такие тресты попадали ещё и малые гос.предприяти местного, районного значения, поэтому только пишу "скорее всего". 1ГЧЗ (который затем делал механизмы для "кирпичей") был явно не местного значения. Как я понял, тресты эти делали для организации получения финансирования артелей и мелких предприятий от Торгбанка и их снабжения по низким ценам материалами и прочим.

Вот ещё из дискуссии об этом, из 2021 года :

Ссылки почему-то глючат, может потому что из другой темы перенёс цитату.

Вот они же - работающие :
http://forum.watch.ru/showthread.php...78#post5875378
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...0&postcount=63

Надо было сразу задать терминологию, чтобы не было путаницы. Нет, я не откорректировал позицию, существование артелей как производителей часов из клиентских механизмов определялось именно ситуацией в стране. Пики кризиса давали пики востребованности.
А производство часов с нуля из заводских механизмов давало меньшие объемы, то есть буквально ограниченные серии, известные сейчас, никак не могли кормить часовые артели десятилетиями.

Правильное уточнение про "артельные циферблаты", о которых есть соответствующая тема и которые артельными не являются, а есть плод творчества отдельных мастеров, ремонтных мастерских или подпольных цехов в ~70-е

В том то и дело, что артели не переделывали часы,они их производили, используя готовые механизмы от неактуальных или утративших корпуса карманных или корсетных часов, для производства наручки. Как писали выше, были и почти свои механизмы.
Я отнюдь не критикую Ваш подход к часостроению, просто нужно соблюдать историческую объективность. Что то мне подсказывает, что если бы в СССР попытались на промышленной основе частного сектора модифицировать гостовские продукты, это привело бы к репрессиям решившихся на подобное предпринимателей.
Народное творчество, и то подвергалось анализу, и, иногда, жесткой цензуре...

Присоединюсь к коллеге, запросившему примеры артелек, не могли бы Вы привести тут фотографии артельных часов в том понимании, которое Вы вкладываете в свой продукт?

Вот типичная артелька в маленьком корпусе аля калатрава. Всё лаконично...

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=196939

А то, о чем я писал, как о народном творчестве, подробно можно посмотреть тут:

http://forum.watch.ru/showthread.php...82%D0%B2%D0%BE

Артели делали не только то, что Вам угодно для стройности логики Ваших предположений. Они делали ВСЁ, что технически могли и чего от них хотел советский народ, партия и правительство ))) И ещё всё то, что выдумывали сами, потому как материально заинтересованы были выдумывать. В том числе и не часы.

Это относится не столько к моей теме, сколько к критике Вашей гипотезы. Если бы Вы её подкрепили фактическим материалом, то возможно, она заслуживала бы отдельной темы, естественно, не в разделе форума "Дизайн часов".

Согласен, что "артельными" коллекционеры называют и те циферблаты, которые делали для серийных часов 40-х - 50-х годов "Победа" и дальнейших уже не артели, а позже, легально и нелегально, одинокие часовщики или группы, "цеховики". Но и датировать такие циферблаты сколь-нибудь точно невозможно, потому утверждать, что все они после 1960 года сделаны, - невозможно, но это и не так неважно. Своя логика в распространении и на них понятия "артельные" у коллекционеров есть, потому что упразднение пром.кооперации не упразднило спрос на её продукцию и часовщики скорее всего те же самые были, с мрачным "артельным" прошлым. Но формально такие циферблаты "артельными" коллекционеры называют некорректно.
Не согласен, что упомянутое Вами "правильное уточнение" имело к этому отношение, там речь была о "малеванных" циферблатах, типа "дембельских" часов с корабликами, танчиками и девочками на пляже, написанными кисточками и акриловыми красками на циферблатах. Сам автор уточнения и указал, что к артельным это не относится. Это не то, о чём речь в "соответствующей теме", упомянутой Вами, если мы об одном и том же.

Надеюсь, сказанное Вами не имеет целью утверждать, что артели не делали циферблатов.

Я так и понял, и согласен, что к теме это отношения не имеет, просто не понял зачем это.

Вы считаете, что если заменили корпус, а механизм, циферблат и стрелки оставили ("закорпусили" в наручку или в карманные, неважно), то часы "произвели". А я называю это "переделали". Не вижу предмета для спора. И думаю нет разницы только циферблат или только корпус стал иным или и циферблат и корпус изменились в процессе этой работы. Что заказчику нужно, то и сделали.
Думаю, артельщики со мной бы спорить не стали, и изменили бы мне импортный циферблат на свой если бы я захотел. Точно также как не спорят сейчас мастера.

Можно, конечно, чтобы всё совсем сошлось, и у Вас претензий к историзму квалификации данных часов как "артельные" не было, заменить ещё и механизм, или корпус. И тогда бы точно уж не "переделали", а "произвели" ))) Но мне не так важно чтобы всё совсем сошлось.

Но ещё раз, посмотрите мой ответ про мою мотивацию назвать часы артельные и последний абзац первого сообщения темы. Сходство объема работ по переделке данных часов с объемом работ по переделке часов артелями - не единственная мотивация, только её бы мне не хватило, чтобы назвать часы Артельные. Без этой второй части мой мотивации было бы как-то странно назвать часы Артельные только лишь потому, что их перекорпусили как делали в артелях или ещё что-то изменили.