Ну вот вчера при покупке чисто ради интереса попросил лупу и рассмотрел экземпляров 10. Кварц, спринг, мех и за 250 и за 1,2, короче весь спектр. Ни на одной модели я не заметил ничего, похожего на брак или неаккуратность. И лично меня восхищает тот факт, что в каждой грани каждого индекса как в зеркале без искажений отражается все, что попадается, даже в рамке окошка даты та же история. В каждой грани стрелок та же история. Что нет заклепок на секундной стрелке и на стрелке указателя запаса хода, а есть опять таки идеально отполированная поверхность. Что даже кончик секундной стрелки заточен и отполирован. Это просто красиво, это приятно рассматривать, залипать, и понимаешь что вот вложен труд, тщание, талант. Я тут не упоминаю точность Спринга, ибо некорректно сравнивать с механикой классической, но она феноменальна, они за месяц на пол секунды уходят и абсолютно все равно на какой бок вы их спать укладывали и что при этом напевали. В исключительно МОЕМ восприятии GS дает то, что обещает, безукоризненно выполняет то, чего ждешь. Цена и ценность для меня совпадают.

А в Ролекс я поверил, наслушавшись легенд, насмотревшись обзоров, фильмов, сказок, я было подумал, что весь пафос и кич вокруг марки - это побочный эффект их феноменального качества, их невероятно строгих подходов к контролю качества, их потрясающей надежности и т.п. Я уверовал что в Ролекс есть прежде всего невероятно перфекционистское часовое искусство, трепетнейшее сохранение традиций и феноменального качества, а все остальное - побочный эффект популярности. Но нет. В моем восприятии качества на Ролексе его нет вообще, для меня нонсенс - смазанные буквы массово, не 1 часы на миллион, а массово. Для меня это признак того, что их клепают бездушно миллионами и никто там ничего не проверяет, тикают и ладно, купят и так. Я не встречал смазанных букв ни на одних часах (кроме Востока в детстве), ни Ориент за 7 т.р., ни Тиссо, ни Хэмильтон, ни Сертина, ни Касио, ни Омега, ни Зенит. Ни на одних своих часах кроме Востока. А в Ролексе - это массовое явление. В моем восприятии (подчеркиваю в моем) - это кусок ..овна, мыльный пузырь, гениальный маркетинг.

Вот маркетинг - гениальный, тут согласен. Как котенка меня купили, развели.

P.S. И как и подобает любому "уверовавшему" я до последнего момента пытался оправдать марку, чтобы только не признать что я л..х, что меня просто развели. Ну не мог же я потратить миллион на посредственный кусок стали с ценой тысяч 80 рублей. Ну неееет, это такая фишка, это тампопечать, ручная работа, это тул вач ага, механические часы стальные ценой от 550 т.р. это тул вач да-да, не G-Shock нет, а вот именно эксплорер, вот прям с ним альпинисты только и восходят ага, а гелиевый клапан в кожаном кресле рэнж ровера в московской пробке - это просто необходимость.

Вы действительно не осознаете, что при фотографировании объемных предметов под углом они "смещаются"?

Смотрите, теперь к нижней кромке дата уехала.

Я же вам говорю про личный опыт в живую, не по фотографиям. А вы по фото пытаетесь меня убедить что с Ролексами все хорошо. Ну ок.

ГС это часы, для тех у кого уже есть 3ка ролексом, омега, панераи и брейтлинг. Абсолютно несравнимые с Ролекс

Я ни в чем не пытался вас убедить. Посмотрел на ваше фото и написал о том, что увидел.
Рад, что вы нашли свои идеальные часы

Ломбард принял часы как б.у. с браком?

Теперь осталось найти ГС, в которых размеры часов совпадают с понятием "удобство в носке".

Если Вас устраивает толщина корпуса Ваших ГС, то Вы нашли свою идеальную марку.

Я без сарказма, если что.

Мне нравятся ГСы, было и есть в сете несколько. Но, по моему мнению, в погоне за вылизыванием деталей и перфекционизмом, ГС банально упустили оный в основных потребительских параметрах. Толщина корпуса практически у всех моделей-универсалов чрезмерна по отношению к диаметру. Габариты дайверов - за гранью добра и зла. Застежки/клипсы - ой, даже не хочу начинать.

В сухом остатке, покупатель тешит себя "идеалом", сидя с лупой в первый день покупки. А потом, мается все последующие, т к часы не влезают под манжеты рубашек, кастрюльно сидят на запястье, отсутствует система удлинения в клипсе, на дайверах клипса из штампованного металла, к тому же удлинение раскрывается при малейшем отгибе скобы, что, в общем, ну никак не вяжется с образом "идеальных часов".

Да, Ролекс косячит в доводке. Но часы более удобны в пользовании.

ГС - часы для разглядывания в лупу. Ролекс - для эксплуатации в реальной жизни.

У ТС на мой взгляд, без обид, банальный эффект маятника.
Сначала преувеличенный восторг Ролексом, потом разворот и такое же восхищение ГС.
На следующем этапе, как я совершенно согласен с предыдущим постом, думаю, будет явное или скрытое признание того, что ГС неудобен в эксплуатации при всей своей идеальности.

И правильно, что не упоминаете, потому что точность кварца нужно сравнивать с точностью других кварцевых часов, а не с механикой. ;)

Восток - это, получается, русский Ролекс? О как! Цените! :)

Может быть. Но от этого Ролекс не станет качественней, а ГС удобней).
Суть остаётся прежней.

Да похоже всем плевать на смазанные буквы, это же тампопечать, ручная работа, святой грааль

Ну вот теперь могу сравнить по опыту. Спринг не GMT достаточно тонкий, очень удобен. ДЖ 36 мм еще удобнее - согласен.

Суб - невероятно дискомфортная кастрюля

Спринг GMT толстый бегемот, внешне это мне как раз понравилось, будет ли неудобство - покажет время. Поделюсь.

Ну и про браслеты согласен - это конек Ролекса в этих ценах.

Не знаю кто такой ТС, но если речь про меня - то так и есть, чего тут обижаться на правду.

Ну это либо не понимание устройства Спринга, либо сарказм ради сарказма.

Кстати, для любителей ручной работы и тулвачизма, почему-то на сайте Ролекс выкладывает макро фото с идеальнейшим исполнением, без признаков "ручной" работы. Только вот найти в реальной жизни Ролекс с таким исполнением мне не удалось. Совпадение?