СХ - это не точные часы. Вы никогда время в часах не подводите? Этот процесс энтропию не увеличивает? Чем менее точные часы, тем чаще Вы их подводите, верно? Считайте общая энтропия где сильнее будет увеличиваться. ;) Тогда уже будете пытаться моральные дилеммы строить. А пока рано для таких забав. Кстати, эта тема очень сильно "энтропийная", стоит посчитать на сколько её создание и поддержка увеличивает энтропию и выхлоп от неё, всего лишь ради поиска достойных для Вас собеседников. Алчный поступок был создать эту тему. ;)

Постоянное расходование энергии на точность часов сильнее повышает энтропию Вселенной, чем периодическая подводка часов. Мало того, если мы, выбирая часы из двух вариантов, выбираем тот, который больше разрушает вселенную, то наш выбор аморален, и тут я не вижу предмета для дискуссии. Тема, в которой реализуются попытки остановить повышение энтропии за счет небольшой дискуссии на безбумажных носителях, гораздо меньше повышает энтропию Вселенной, чем результаты аморальной погони за точностью игрушек, с которыми эта тема призвана бороться.
Если мне в прцессе борьбы за снижение темпов повышения энтропии удастся найти достойных собеседников, это будет лишь бонусом, поскольку её вклад в борьбу за целостность Вселенной в моральном плане окупает вклад развязанной тут дискуссии в разрушение Вселенной.
Тема изначально ставила вопрос о моральной оценке погони за точностью, и дискуссии о числовых значениях ущерба наносимого погоней за точностью часов, или формате зависимости энтропии от точности не предполагала. Но если лично Вам интересны эти моменты, их безусловно можно обсудить в рамках дискуссии и имеющихся у её участников компетенций, однако основная нить темы от этого не меняется - погоня за точностью ради развлечения - зло.

Собираюсь приобрести себе довольно высокоточные часы, и мне deep purple на мнения ученых, зеленых, голубых и серобуромалиновых

Вы это посчитали или от балды сказали? ;)

Предмет дискуссии появится, когда включите в систему пользователя часов и наращивание энтропии от его пользования часами и различий в использовании в зависимости от точности часов.

Это сильно от КПД темы зависит.

Значит тема не прикол и не поиск собеседника в основе, а всё это на полном серьёзе? :)

Тема прикол, а всё остальное на полном серьёзе.
Вы что действительно считаете, что здравомыслящий человек в зрелом возрасте на полном серьёзе готов часами обсуждать цвет синения винтов на мосту баланса какого-нибудь серийного опуса от заштатной лавочки? Нее, это удел абсолютного большинства, но не мой и не тех, кого я тут ищу днём с огнём. Я не готов думать и говорить о часах с такой точки зрения, и на полном серьёзе ищу другие форматы разговоров про часы.
Кстати, и это тоже не входит в круг моих интересов
Я тут ищу творческие личности, способные за банальным формализмом углядеть тенденции, а не буквоедов, готовых тратить силы на выискивание противоречий там, где они не имеют особого значения применительно к предмету дискуссии.
Повторю еще раз свою цепочку рассуждений, чтобы исключить недопонимание.
Если повышение точности часов хоть в какой-то мере приводит к повышению энтропии Вселенной, участие в этом процессе ради забавы (ключевой момент рассуждения) в любом качестве, как в виде потребителя, так и в виде отвечающего на его запросы производителя, аморально. Аморальность не зависит от степени нанесенного Вселенной ущерба, поскольку этика не даёт числовых оценок греховности тех или иных действий, она лишь даёт качественную оценку этим действиям, определяя, хорошо или плохо действовать таким образом. Этика даёт качественные оценки действиям, за их количественные оценки отвечает законодательство, обсуждение которого выходит за рамки этой темы. В рамках этой темы любые количественные оценки не меняют сути ситуации, поэтому я не придаю им существенного значения. Тут важно лишь то, что люди ради блажи готовы тратить ресурсы на, в принципе ненужные им, свойства предметов потребления только потому, что они этого страстно хотят. Никакими оправданиями в виде количественной оценки альтернативных ситуаций суть проблемы не изменить, поэтому я не принимаю Ваши доводы в качестве возражений, они совсем про другое.

короче, "аморально стремится к точности как со стороны пользователя так со стороны производителя"

Ок

возьмем к примеру 2-е мировые войны в 20-ом веке

верх аморальности

вопрос: компенсировалась ли в то время аморальность аномальной святостью?

то есть: аморальность/святость=const, постоянная на любом отрезке времени во все времена

...или вместо const, будет функция, типа синусоиды?

Это к Фоме Аквинскому, он определил канонически признанную католической церковью позицию о компенсации зла накопленным праведниками добром. Тут же речь идёт не о том, что зло можно компенсировать добром, а о том, что его аморально поддерживать.

Было подозрение, что цель - вычислить всех шизофреников и забанить навечно.
Похоже ошибся ))

P.S. С другой стороны куда ж без них то, некому будет движ создавать, если все будут только по делу писать.

Вы постоянно – то там, то сям, то по одному поводу, то по другому – сообщаете, что делаете это ради удовольствия.
И мне стало любопытно: почему именно точные часы стали для вас наибольшим злом? Почему не чистка трубки идеальным ёршиком, не заправка автомобиля лучшим на свете бензином, а именно часы?

P. S. Подсказка: «Энтропия — это то, как много информации вам не известно о системе» © Mark Eichenlaub

Паддержуваю Всиленнаю.
Хажу биз часов.
Нехер Земле налетать на нибесную ось.
Сильна баюсь асколкав хрустального небосвода...