Для полевых условий - огромный минус. Пока в совокупности Чистополь таки "выигрывает". А если сравнивать с армейскими часами других стран? Например, ДэАшки почему у немцев в строй пошли?

Кстати да, а чем Ракетовский 2609 хуже Востоковского 22хх? Трудоемкостью изготовления? Ценой?

Механик, в 90-е годы я таки был инженером))) Роботы, станки с ЧПУ и прочие самодвижущиеся железяки))) Не выдержав диеты, стал журналистом...

Вспомнил железный аргумент в пользу Ракеты. Ракетные циферы однозначно более живучи, чем большинство востоковских, которые выцветают, растрескиваются, облазят и тем самым огорчают не только офицеров, но и гражданских лиц)))

Ракетный можно протереть мягкой кисточкой с мыльным раствором и вуаля: цифер молодеет на 10 лет.

Но изначально мой пост был не о том, какие ЧАСЫ больше подходят требованиям армии, а о том, какой механизм лучше бы справлялся с ролью командирского. Действительно, чем кадибр ЧЧЗ 22.. лучше ракетного 26.. ?

Давайте оценим по параметрам:
- точность
- надежность
- ремонтопригодность

Уважаемый Vadimm! По поводу критериев точность, надёжность, ремонтопригодность Командирских я уже дал ответ в посте №16. Насчёт того, что у Командирских облазят и выцветают цифры не соглашусь. Цифры не облезли и не выгорели за 15 лет эксплуатации, циферблат ни облез, ни потрескался. Единственное, что люминофор потемнел и недолго светится в темноте. Это с учётом того, что я живу в регионе с очень жарким климатом. Летом, в июле +40-45 жары не редкость. Часы прекрасно выдержали все эти условия эксплуатации плюс ещё работа в горячем цехе с высокой влажностью и наличием сильных электромагнитных полей. Ни разу не намагничивались. Прекрасные часы. Механизм 2416Б.

Уважаемые господа, граждане, товарищи. Вы, похоже, продолжаете обсуждать некоторую абстрацию. Что есть военные часы? Независимо от своих качеств, это часы, выдаваемые военнослужащим для исполнения служебных задач. Не продаваемые, не даримые, а именно выдаваемые - как любое другое военное снаряжение. Всё остальное - это часы в военном стиле (милитари).

Вот для начала бы определились с вопросом: что, где, и когда закупалось для военных нужд, а уже потом обсуждали эти модели в сравнении с альтернативными (если на тот момент вообще существовала альернатива).

А с какого перепуга вы решили, что командирские часы выдавались?! Нет. Они продавались в военторгах, за денги. Если кому-то и доставались бесплатно, то только в какчестве ценного подарка за хорошую службу ;) И кроме того, этот аксессуар не задумывался как какие-то полевые часы, в которых копают окопы в дождь и переплывают Днепр, кидаются ими во врагов, а им хоть-бы хны. Это обычные часы, просто цифер со звёздочкой светомасса, арретир и высокая пылевлагонепроницаемость говорит о том, что они военные. Вы видели повседневную, офицерскую форму? Это обычный, шерстяной пижнак с брюками, просто он зелёный и со звёздочками, поэтому он военный :) Не говорят-же, что повседневная форма плохая, потому, что ползать в ней неудобно, и в танке помнётся. Миллионы офицеров в СССР носили и Ракету, и Полёт и даже Славу, но... Командирские было круто! Потому, что предложили подходящий дизайн, прежде всего. А знаете, почему в 50-х годах, на вооружение приняли пистолет Макарова, который и сейчас, основное, личное оружие, хотя из него разве что застрелиться не промахнёшься? Просто, потому что выглядел модно, для того времени, похож на Вальтер. А решение принимали недавние фронтовики, с большими звёздами, на войне было круто Вальтер, а не ТТ. Вот и всё. А то что он стрелять не годиться, дело десятое, для этого есть автомат :D

Спасибо. равда оыффтоп получается, но замечание интересное.
В РКК и СА действительно с личным офицерским оружием (современного производства), в отличие от Императорской армии, было как-то... Швах.:confused: После Смит-енд-Вессона и Нагана появилось вдруг недоразумение ТТ без предохранителя...:confused: А знаете почему? Говорят, у прототипа все было в наличии. Но когда рассказывали о новом пистолете Буденному и упомянули "предохранитель", он безапеляционно заявил:
-Никакого предохранителя! Я как-то шел в атаку, так стал на этот предохранитель жать, а он заклинил и я стрелять не мог. (только смысл, разумеется).
Просто в ГВ личное оружие добывали кто как мог, а у некоторых моделей пистолетов тогда (сейчас иногда тоже есть) предохранитель был выполнен в виде широкой кнопки на рукоятке. Она-то и заклинила у Буденного. А ТТ так и пошел в войска без предохранителя... Грустно, между прочим.:confused: Врядли кто считал, сколько народу покалечилось.
ПМ, в принципе, неплохой пистолет (только тяжелый больно), но лишь в качестве полицейского и гражданского оружия.
ЗЫ. Американцы только недавно сняли с воружения Браунинг самого первого образца, тот что сам Браунинг еще им для армии делал.

Ну хорошо, с корпусом и географией производства как-то прояснилось. А касательно механизмов сравнение провести можете? Я пока в этих буквах и цифрах ничего не понимаю. Даже если они ко мне в руки и попадут (скорее всего таки попадут), то я кроме набора шестеренок ничего в них для себя не увижу.

Borodaty, у меня есть Наган 1944 года. Я даже разбирать его научился (и собирать) но предохранителя не нашел)))

Сравнение с чем? :confused: Почему-то только Восток продавал свои калибры в Швейцарию ;) И, вообще-то, Командирские были разные, на разных механизмах, мы про какие говорим-то? Про настоящие или с танчиками?

ПАтАмуштА Наган, это не пистолет а ревОльвер :D Изучайте мат часть :p