IMHO: Расположение секундной стрелки, как и ее отсутствие, никогда не было критерием при выборе часов. Отказаться от хронографа на Lemania, или иных часов на других хороших калибрах, но с вынесенной секундной стрелкой, чуднО. Так же и с часами без секундной стрелки.

Аналогично.

Тема и проблема высосана из пальца, следующая по логике должна быть "Какого цвета должен быть циферблат", затем "Какая форма часов..." и наконец, "Какой фирмы должны быть эти часы"...

Честно говоря, удивлен нулем голосов за вариант двустрелочника без секундной стрелки. Например, моя мама именно такие часы больше любит.

А вот уверенная победа центральной стрелки над боковой по-моему весьма закономерна. При том, что мне самомму теперь и боковой вариант тоже весьма нравится.

Подожди, ещё любители Памов не подтянулись, тогда перевес непонятно в какую сторону перевалит!:D;)

Господин Dinos пишет: Не согласен. Тема важная. Если человек любит точность, то лучше брать часы с центральной стрелкой. А если нравится ретро, как некоторые здесь пишут, то тогда надо брать с боковой. И выбирать надо не по эмоциям, а по практическим соображениям. Меня по тянуло на ретро, я сдуру купил часы с боковой секундной стрелкой, а теперь жалею. Потому что люблю точность, а боковая секундная стрелка любителям точности может преподнести сюрприз - рассогласование показаний минутной и секундной стрелок (показания не совпадают). Это происходит, когда колесо секундной стрелки находится вне кинематической схемы часового механизма. Поэтому как любитель точности проголосовал за центральную секундную стрелку!!!

Кому надо выбирать по практическим соображениям берет цифровой кварц или смотрит по мобиле. Большинству не нужна практичность, вложение в часы не практично априори, это лакшери сегмент, никто не покупает мерседес по практическим соображениям.
99% людей покупают или дизайн или имидж, стрелка тут не при чем, посмотрите ПАМ.

Кому нужен престиж, тот купит "Мерседес". А кому нужно средство передвижения, а не роскошь, тот купит что-нибудь попроще, какого-нибудь корейца. Так же и с механическими часами: кому-то нужна роскошь, чтобы деньги вложить (а там хоть пусть цену на дрова показывают), а кому-то надо просто время смотреть (а не деньги вкладывать). И по мобиле время смотреть неудобно: каждый раз по карманам шарить, искать, включать... А кварцевые часы, как и электронные не люблю - батарейка всегда садится в самый неподходящий момент.

На всех моих часах (2 хронографа и один трёх стрелочник) секунды боковые и точность идеальная в пределах COSC (-4+6), считывать показания секунд вполне удобно и был один трёхстрелочник (Oris) с центральной секундой который убегал секунд на 25 вперёд в сутки.
Так что точность секунд зависит не от расположения той самой секундной стрелки, а от точной настройки механизма и его финишной обработки (шлифовки и т.д)!
Вот как то так!;)

С прыгающей секундой я никогда не видел, но есть часы с в общем-то таким же принципом. Вот эти Харри Винстоны

Вы пытаетесь доказать себе, что купили недорогую механику для считывания времени? Любая покупка меха - это стремление к лакшери, т.к. любой кварц лучше, а батарейка может сесть в неподходящий момент 1 раз в 3-5 лет, в отличие от меха, который может стать через 40 часов. Не выдавайте желаемое за действительное, Вы покупали мех из тщеславия, а не практичности, или Вы не владеете информацией о механизмах.:p