А об чем? "Что сделать то надо"

Пошловатая поговорка "встречают по одёжке, а провожают по уму" не смотря на всю банальность верна. Только у этой поговорки два конца, на закате советского образования, которое я к сожалению застал, внимание больше уделялось второй части поговорки насчёт ума. А первая часть не менее интересна. Раньше у древних славян, да и не у славян тоже внешний вид выражал принадлежность к роду, заслуги достижения человека в виде всяких вышивок причёсок и прочего. Те посмотрел на человека, ага принадлежит к роду большого пса, женат, убил трёх медведей, имеет трёх сыновей( дочерей я не знаю считали вообще тогда). Наверно у западных культур что-то подобное было, у индейцев наверняка. Много веков так и не смогли это вытравить, вот и стремятся люди одеждой выделиться, чтобы тебя заметили, а дальше уже вторая часть поговорки действует.


Вообще, кстати, да все эти бравые бретеры, кому позволяли финансы были обвешаны украшения ми, как новогодняя ёлка и щеголяли в лосинах (или это немного раньше?) И при этом были вполне себе натуралами (говорят) и человека им было убить раз плюнуть.
Мы переходим к интересному моменту. Кажется в бурскую войну англичане применили хаки. А перстни и прочие побрякушки просто радость снайпера. Мне кажется отсюда пошло такое строгое отношение к мужской моде: строгие тона минимум украшений. Хотя тут может виноваты протестанты, но я в них не очень разбираюсь. В общем не ясно кого винить англичан, бурских снайперов или протестантов в мужской моде мы имеем то, что имеем. Точнее имели, вангую скоро многое поменяется, во всяком случае на западе.

Вообще в природе самки обычно неяркие, незаметные, а самцы щеголяют рогами и роскошными павлиньими хвостами. В человеческой культуре немного все наоборот. С чем это связано с развитием интеллекта, или с тем, что я писал в предыдущем абзаце, не ясно. Хотелось бы услышать ваши версии.
Насчёт яркости образа начитавшись всяких 1984 и прочих фантастов мы ждали, что люди превратятся в серую массу, только вот эта масса нифига не серая, она яркая.
Вложение 2992063
Кроме Тимати я не знаю, что это за люди. Взять одну тётку с фото, чего греха таить большинство форумчан, а может даже форумчанок, не отказались бы с ней приятно провести вечерок. Яркая? Яркая. Индивидуальность? Ну только на этом фото таких четыре, а откройте инстаграмм сколько их таких оттуда провалится? Так что вопрос.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Совсем неговорит об отсутствии индивидуальности, вообще вы путаете ( здесь конкретно) индивидуальность и увлеченность часами.
Тут, да скорее всего "чувак в теме" и велика вероятность, что человек интересный.
Три раза ку. Великий фильм всё-таки. Именно из-за этого покупается ролекс, чтобы не рассказывали о стрелках, пружинках, точности хода, качестве отделки. Точнее на это надеются, что получают не знаю не владел. Да, я завидую.

Эк бомбануло-то. Попал чтоль...

Вы преувеличиваете. Но даже если и так то в том ваша вина. Ведь изначально затевая столь холиварную тему стоило бы дать определение индивидуальности и откуда она растет. Вопросов было бы меньше. И тема была бы больше про часы.

Давайте попробуем поговорить об индивидуальности в контексте ее происхождения и развития, как предложил Владимир. "Человек не может быть свободен от общества". Я согласен с этим утверждением Владимира Ульянова, хотя и не сказал бы что в восторге от этого. Общество хотя и состоит из представителей одного вида, делится на разные группы и весьма не равномерно по своим представлениям о прекрасном. И личность формируется под влиянием тех групп, в которых она находится большую часть своего времени. Любой человек имеет несколько групп общения. В основном это "домашняя" группа (семья, родственники, близкие друзья), "рабочая" группа (коллеги, клиенты, заказчики итд), "кружки по интересам" (например этот сайт) и так далее и тому подобное. Каждая группа имеет свои устойчивые убеждения, заблуждения, представления о прекрасном, свои ценности и способы их демонстрации, свои знаки различия о достижения внутри этой группы. При этом совершенно не обязательно, что ценности одной группы являются таковыми у другой. Ведь что русскому хорошо, то немцу не цимес. Само собой каждая группа навязывает своему члену все это, а так как человек обычно является членом нескольких групп, то ему приходится либо искать баланс, либо искать новые группы. Вот тут и начинает формироваться индивидуальность. А если учесть, что человек в течении жизни меняет группы, то происходит и смена представлений о прекрасном под влиянием новых правил новой группы, а соответственно и изменение (развитие) индивидуальности. И чем больше мы сменили разных социальных групп, тем больше наш социальный опыт, тем "богаче" наша личность и шире взгляды.

Возвращаясь к теме часов. В моей "домашней" группе часы вообще не приняты и не являют собой какой либо ценности. То есть если я сменю смарт браслет на ролекс, то это никак не меняет моего статуса в глазах группы. Это будет просто означать что у меня есть ролекс. И все. То есть полная свобода действий и я волен носить то, что мне нравится. То есть внутри моей "домашней" группы часы будут являться и восприниматься именно как проявление индивидуальности. Но так не везде и не у всех. Есть группы, где часы являются предметом униформы и способом демонстрации вашего положения внутри этой группы. И тут вы либо покупаете то, что соответствует положению дел, либо вас могут не понять. В этом случае индивидуальность придется проявлять другим способом. Например коллекционируя старые игрушечные паровозы. Почему бы и нет.

Пс: большинство людей покупает ролекс не потому что им нравится ролекс, а потому что ролекс нравится другим.

Ща мы заедем в проблему покупки ролекса.
Я в основном этой темой отреагировал на жалобу нашего Владимира, что часы - всё, как в известном еврейском анекдоте. И я не согласен в ответ говорить "ой".
Назвать можно по-разному. Индивидуальность, плюрализм. Основной посыл, что часы добавляют возможностей для построения образа как минимум.
Не стоит их сбрасывать со счетов.
Тут очень много было сказано и про социум и роль знаков отличия от рун на воротнике до малиновых штанов. Приятно читать умные мысли. И я со всем согласен, что самое смешное. На часть из этого я собственно и намекал, намеренно не разворачивая в подробностях, чтоб похоливарить.

„Вы любите ли сыр?“ — спросили раз ханжу,
„Люблю, — он отвечал, — я вкус в нем нахожу“.
Это глубокое высказывание незабвенный Козьма Прутков опубликовал еще в мохнатом 1854 году… И что, скажите мне, изменилось за последние 150 лет?
А холиварность темы в неоднозначности понимания понятия индивидуальность в широких кругах уважаемой публики. Действительно, придраться есть к чему, как и в соседней теме про мечты, к которым так и норовят прикрутить морально-нравственные ярлыки. И это логично, ведь как может венец творенья тратить божий дар – бытие на всякую непотребную хрень, типа бесполезных мультипликаторов с моторчиками и стрелочками… А уж если он делает эту хрень элементом своей духовной (размышляет о них) и культурной (украшает себя ими) жизни, то тут моралисты просто могут предъявить стиляге ультиматум в формате «черной метки” .
Чтобы снизить накал страстей и снять остроту проблемы, я бы разделил использование часов не по прямому назначению (время глядеть) на несколько блоков, глядишь, и индивидуализации место отыщется.
1. Статусный блок. Часы используются для подчеркивания статуса или для его соблюдения. Использование в первую очередь для других, и опосредованно, через других (или через свои представления о других), для себя.
2. Эстетический блок. Часы используются для того, чтобы украсить себя ими, потому, что очень нравятся. Использование в первую очередь для себя, и во вторую очередь, для того, чтобы произвести впечатление на других.
3. Коллекционерский блок. Собирательство, в основном для себя, для других скорее с целью социализации.
4. Шопоголистический блок. Часы используются как катализатор болезненного навязчивого состояния. Наркомания на собственных гормонах. Использование в основном для себя.
Это основные блоки, которые можно дополнить профессиональным блоком, но его тоже можно разложить по приведенным выше четырём вариантам, поэтому вводить его не стал.
Блоки умышленно представлены как самостоятельные элементы отношения к часам, для того, чтобы выделить основные моменты этих отношений, но в реальной жизни они встречаются в совокупности, и могут уживаться в отношении к часам одного человека, каждый блок в той или иной степени.
В принципе, если речь идёт об индивидуальности, то целевое использование часов в качестве элемента имиджа и посланника индивидуальности в обществе, логично предположить в последователях первого и второго блока, для которых имиджевая составляющая часов, в первом случае идеологическая, во втором эстетическая, очевидны. Коллекционеры меньше всего склонны подчеркивать свою индивидуальность часами, а часоголиков колбасит так интенсивно, что они не успевают с ней определиться, меняя одного фаворита на другого.

При таком подходе вопрос о правомерности использования часов, как маркера индивидуальности теряет смысл.
Ответ тут очевиден - можно, и вроде даже не грешно...
А то, что может оказаться смешно, это проблема погорячившейся с часами индивидуальности, а не беда окружающих.

Господа, внесу свои пять копеек в беседу.
касаемо часов, я личность интересная--Шредеры, тиссо, ориент. всё может быть и не редко и не банально,но на руках окружения такие модели никогда не встречал. Но, вот являюсь обладателем крайне редкого мотоцикла Триумф, единичного американского фургона Форд 90 х годов на механике, могу сказать, что индивидуальность скрывается в общем стиле и в головах обладателей того и иного предмета. будь то часы, машины, костюм или запонки

Владимир, хорошо, расписали, но, увы. Или к счастью. "Фарш невозможно провернуть назад. И мясо из котлет не восстановишь." Все эти пункты классификации по Ландау крепко смешаны и спаяны друг с другом, что не отличить где п1, где п6. К тому же этот список ещё и дополняется всякими новыми пунктами).

Конечно все в голове. Мне это важно, внутри моей головы, ему важно то, на что я даже мельком не взгляну, третьему не важно что нам важно, важно у нас это отобрать, например.

Классификация лишь способ узаконить право линости на работу со своей индивидуальностью с помошью малозначимых социально объектов. Это полемический прием, позволяющий отделить главное от второстепенного, и всё:)

Неподготовленный организм может начать делить людей на 6 кучек)))).