Коррозия по корпусу,особенно под задней крышкой даже на часах которые никогда не видели моря,или зачем бы ролекс менял парк станков и переходил на сталь более сложную в обработке

AMG Спасибо за посты, действительно с удовольствием читаю.
Можно дилетантский вопрос: на новых сортах стали нет этих проблем?
И, второе, почему золотые часы после полировки так теряют?
Может, правильнее их вообще не полировать, и носить, как носятся, я к этому склоняюсь.
Пардон, если вопросы звучат наивно)

На современных часах вопросов с коррозией нет,по своим коррозиционным свойствам приближена к драг металлам.
Полировка нарушает геометрию и часы замыливаются теряют первоначальный вид,многие пуристы ревностно следят за данным вопросом и на вторичке выбирают не полированные часы

AMG

С возвращением! 6 лет вне форума были :)

Циферблат на WR не влияет, я имел в виду места, где зад. крышка прилегает к корпусу, и прокладка не спасает.

Странно все с этой коррозией, на некоторых часах в продаже действительно вижу - интересно, что же с ними происходило?
К примеру, у меня есть 15-летняя Сертина, 10 лет носил ее каждый день всегда и везде - нет там никакой коррозии.
В каких условиях надо держать нержу, чтобы ей так поплохело?

15 лет это очень мало поэтому ничего и нет и другие бренды этим не заморачиваются и продолжают ставить 316L но только не ролекс,часы должны быть перпетуал)
Все по разному относятся,кому-то он и кремний подходит...

Йоперный театр. Я один тащусь по винтажным выпуклым стёклам ролекс?)

Кузьма, 34мм по размеру то как,
или какая рука у брата?
почему не 36мм (хотя бы). 2мм чуствительная разница
не очень давно, на макете видел dj обслуженный, ушел за €2700

Заявленная цена в 100тр не соответствует ценовой категории,в которую можно уложиться в покупку ролекс.Для того,чтобы носить и радоваться,потребуются еще вложения(плюс непредвиденные риски)Ожидания могут разочаровать ,я думаю.