Мои все роскошные. Утилитарных нет

Тут на помощь приходит калькулятор: Ролекс Субмаринер в руках обычного пользователя прослужат 25 лет. Т.е при цене в 9000 долларов и двух ТО по 1000, год обладания стоит 450 долларов.
Apple Watch 4 в стали стоят 850 долларов, срок службы 2-3 года, что почти те же 450/год за Субмаринер, но за те же 25 лет цена покупки будет AW будет расти и в итоге мы прийдем к тем же 11000 долларов за обладание Ролекс
Я не сравниваю сейчас Rolex и AW по потребительским качествам, а хочу лишь указать что AW в западном мире роскошью притом не считается..
готов выслушать замечания по логическим дырам в моих расчетах

Как же я ненавижу это высказывание!
Народ- не однородная масса! Спившийся алкоголик и бомж- представитель того или иного народа. И профессор, интеллигент в десятом поколении- тоже. Вор и убийца может относиться к тому же народу, что и меценат, отдающий 99% своих доходов на благотворительность. И т.д... И что получается, оба этих диаметрально противоположных типажа достойны одного и того же правительства, так что ли??? Несправедливо это, крайне несправедливо!!!

В общем, дурак он был, Бисмарк этот, а его изречение- типичное высказывание политикана, для которого народ- это "массы", а не люди...

Ну да чёрт с ним, с этим Бисмарком. Вот с этим высказыванием-
нельзя не согласиться! :)

Несопоставимы потребительские качества - Ролекс в большей степени имиджевый аксессуар c ограниченной областью применения (время +дата :)), тогда как у AW расширенные возможности при достаточно скромном имиджевом эффекте.
В этом случае имеет смысл рассмотреть годовую величину стоимости владения, т.к. уже в пределах 2-3 лет функциональность умных часов вырастет очень существенно и соотношение цена/функциональность может быть существенно другой. При этом срок полезного (и приятного :) конечно) использования Ролекса - вопрос дискуссионный. Также, как и два ТО за 25 лет - очень это оптимистично.

Функциональность Роллекса гораздо выше чем время - дата. Как и сказали Вы абсолютно правильно - это имиджевый акссесуар. В определенном направление имидж принесет гораздо больше дивидентов, чем можно изначально просчитать. Имидж - посыл этот - успешного человека и создание определенного статуса, который необходим при заключении сделок, утверждения проектов и тому подобное.
AW приводит человека к разряду серо-желтых клерков и менеджеров среднего звена. При всей своей функциональности в конечном результате наврядли это стремление личности. На фоне самсунга это конечно возможно и побогаче, но к роскоши это вообще отношения не имеет

Я специально привел цену на наиболее солидную модель AW - в стали и на браслете, т.е. та модель которую выбирают когда хотят носить их именно как классические часы.
Расширенные возможности AW я могу получить и в резиновом смарт-браслете за 25 долларов. Сравнивая их и AW можно назвать роскошью

На самом деле там всё не так просто. Народ и составляющие его личности могут очень различаться...
Дело в том, что в массе личность частично перестаёт ощущать ответственность за свои действия, делегируя эту ответственность толпе. А поскольку именно толпа, а не личности, выбирает себе правительства, то тут могут возникать некие внутренние противоречия, о которых Вы с досадой упомянули.
Кстати, эту фразу кому только не приписывают, но мне импонирует Бисмарк, и я принимаю именно его авторство.

Этот "уводящий в сторону" поворот темы я подхватил не случайно. На самом деле понятие роскоши не существует вне общества, и именно реакция общества на конкретные предметы, принадлежащие его членам, определяет ценность или сверх ценность (роскошность) этих вещей в глазах их обладателей.
Отсюда можно вывести еще одно дополнительное определение роскоши, социальное.
Роскошными можно считать те часы, которые вызывают зависть и восхищение у окружающих.

Эти несколько цитат для примера, а вообще можно было цитировать почти все 4 страницы обсуждения)))) которые и подвигли меня обозначить несколько иной взгляд на вопрос))

Итак,

Роскошь — внешнее великолепие. (с) Википедия

это не полное определение из википедии, но мне кажется именно эта часть очень подходит для часов. И конечно тут скрыто несколько аспектов.

1.да, это субъективная оценка - как в ювелирке - что для одного "великолепный гарнитур, роскошный", для другого - "фу, цыганщина, как такое можно надеть". То же самое для часов - "роскошный панерай на кастомном страпе из старого сапога" vs "недодайвер на рваном ремне за оверпрайс" (или что там сейчас хейтят?))))

2.это не связано напрямую с ценой, и вообще никак не связано с покупкой, владением. Но связано с исключительностью, необыденностью, вау-эффектом - "Роскошно!!!" - это эмоция от увиденного в том числе. Поэтому косвенная все-таки связь со стоимостью есть, но не это главное.
Произведением искусства необязательно кто-то должен владеть, чтобы о нем можно было сказать "роскошный экземпляр". Это может быть в музее или (в случае с часами) в магазине. Роскошные часы на выставке. Их может никто и никогда не купит. Их может никто и не продает)) Их сделал мастер/мануфактура в одном экземпляре для демонстрации своих возможностей, для рекламы итп. Может ценника как такового вообще нет. Но роскошь) (и при этом не "избыточное излишество")))

3.это не связано в количеством часов в сете, с доходами, с избыточностью. Какая разница, сколько часов в сете у зрителя, который замер от увиденного часового великолепия в музее/выставке/магазине из предыдущего пункта)))

4.легко ответить на вопрос в самом начале темы про "доступную роскошь" - это часы, про которые скажут "великолепно, роскошно" и которые вы можете себе легко позволить купить (если захотите). Вопрос в том, КТО это скажет (для того это и будет восприниматься как роскошь))) "Понимающие" люди из часового клуба, ценители искусства, широкие народные массы, друзья/тусовка, работа/коллеги или только вы сами единолично. В последнем случае для вас это будет роскошью, но никто вас в этом не поймет))) Но в этом нет противоречия, такое может быть и иногда бывает))

Единственные часы - не роскошь, но два и более экземпляра - это все-таки роскошь...