само собой все люди. Только круг холиваров и их плоскость чуть иная.

Конечно, есть. Это... мы все. Просто бывают серии крупные, а бывают мелкие. Так везде. Есть крупносерийные и мелкосерийные автомобили, часы, люди... И Renault Logan и Bugatti Veyron- серийные машины. С часами то же: есть Casio, а есть, например, Bvlgari. И те и другие серийные. А люди... Люди тоже есть крупносерийные и мелкосерийные. Встречаются и "лимитки". Но редко. Бывают и совсем уж редкие серии людей. Но всё равно серии. Наполеон, Ленин, Дмитрий Медведев- тоже серийные. Да, серия почти эксклюзивная- "люди- небожители". Но всё равно серия. Индивидуальная сборка людей- явление если и существующее, то крайне редкое, такое встречается раз в столетия...

А мы тут не сборкой пытаемся заниматься, а юстировкой:cool:.
Вы немного не под тем углом видите проблему, речь идёт о том, что эти самые, схожие, непохожие и уникальные люди под воздействием часов (ну или еще какого бессмысленного хлама, материального или идеологического) выстраиваются в серии и начинают друг друга серийно маньячить.
Я лично не против серийных маньяков, пусть этим ОБХСС или какой другой уполномоченный орган занимается, я просто очень расстраиваюсь, когда люди начинают серийно маньячить по такому незначительному поводу, как серийные часы.
И всё:D.

Это да, что есть то есть...

Предлагаю посмотреть на эту тему немного с другой стороны. С энергетической.
В конечном итоге вся наша жизнь в социуме это сложная и взаимосвязанная система всеобщего энергообмена.
Исходные данные:
а. Любой продукт, в изготовлении которого участвует человек/группа людей имеет определённый энергопотенциал (ЭП), содержащий отпечаток энергетики как всех причастных (в разных долях, разумеется), так и коллективной энергетики бренда.
б. Человек, реализуя свои способности и профессиональные навыки, вкладывая свою энергетику, зарабатывает определённое количество денежных средств, которые имеют совершенно четкий и однозначный энергетический эквивалент.
в. Отдавая деньги (и соответственно энергопотенциальный эквивалент) человек получает необходимый набор товаров и услуг, также содержащих кроме вещественно-материальных воплощений ещё и энергопотенциал, необходимый для восстановления истраченной энергетики.
Что такая схема нам даёт для понимания серийности, спроса и особенностей потребления?
1. Каждый человек ищет предметы потребления с таким ЭП, который позволит в максимальной степени восстановить и поддержать его энергетику. Это очень индивидуально. Применительно к часам - как бы не был престижен Ролекс или другой аналогичный высокооцениваемый бренд не факт, что он Вам подойдёт. Чтобы не было разочарований выбор должен быть неспешным и внимательным, с обязательными примерками. Иначе разочарований и последующих перепродаж не избежать.
2. Чем больше доля энергетики бренда в ЭП продукта, тем он более обезличен и в большей степени подходит для более широкого круга потребителей. Не правда ли перекликается с предложенными в этой теме трактовками "серийности"? В свою очередь продукты с большой долей индивидуальной энергетики имеют значительно меньшую область востребованности - просто не всем подходят. Мне кажется это очень хорошо объясняет ограниченный перечень брендов и моделей, предлагаемых например, на форуме в разделе по выбору часов. Чем более сглажена и универсальна их энергетика, тем они популярнее. При этом разница между брендами или группами брендов может быть весьма ощутима - противостояние швейцарского и японского часопрома наглядный пример.
3. Самое интересное. Отчего зависит энергопотенциал бренда. Думаю все догадались - от вложения денежных средств (и соответственно энергетики) в его продвижение. Пример - Кока-кола с многолетними и невероятно большими рекламными бюджетами. В области часов аналоги тоже всем известны.
4. И, наконец, самое неприятное. Сильная энергетика бренда может подчинять энергетику людей, навязывая необходимость приобретения именно его. К сожалению это объективная ситуация. При этом конечно имеет место быть и воздействие рекламы на сознание/подсознание, и игра на эмоционально-чувственных/интеллектуальных предпочтениях. Однако энергетическое воздействие наиболее сильно и чётко (хотя и незаметно) реализуемо. Очень часто под действием такого энергетического прессинга человек покупает ненужную и неподходящую ему вещь, а потом удивляется этому. С часами это сплошь и рядом, судя по многочисленным комментариям на форуме.
Вот такая информация к размышлению.

Самое противоречивое, что я углядываю в Вашей трактовке закона сохранения энергии, так это её глубокую субъективность. Описываемый Вами «флогистон» или, как Вы его нарекли «ЭП», перетекает от товара к потребителю неравномерно, и очень индивидуально. В одних случаях течет лишь брендозависимый потенциал, в других – брендонезависимый, а соотношение этих двух потенциалов определяется субъективной харизмой бренда и чисто индивидуальным воздействием её на потребителя. Основное противоречие такого подхода в том, что он не даёт теоретической платформы для предксказания однозначного результата, как например в приведенном вами примере с Ролексом, где несмотря на перевес брендозависимого потенциала, который по Вашему предположению обезличивает часы, Ролекс может вовсе не подойти человеку. Подобные исключения, увы, ставят под сомнение универсальность подхода, и дискредитируют его методологию. Противоречие усугубляется еще больше заявлением о том, что именно обезличивающий часы брендозависимый потенциал разделяет личностей на фанатские группы, хотя он по определению, должен их объединять. В общем, есть у Вас некая путаница в трактовке этих двух потенциалов, которая приводит к тому, что они иногда меняются местами.
Рациональное зерно в таком подходе на мой взгляд состоит в том, что Вы отделяете потребительские свойства от социальных свойств часов, но это не требует создания новой терминологии, всё вроде понятно и в привычных терминах. Как способ придания проблеме остроты и радикальности, вполне подходит, ведь именно так и отделяют основные противоречия от второстепенных для их дальнейшего углублённого исследования, но на следующем этапе терминология должна быть безупречной, иначе исследование зациклится на выявлении её противоречий и отклонится от собственно проблемы.
В общем, если не лень, дорабатывайте, пока сыровато:cool:.

Важны не сами бюджеты, а баланс между долгосрочными и краткосрочными целями.

Ролекс может себе позволить себе именно долгосрочную стратегию, потому как на него никто не давит и не требует максимальной доходности.
А вот Омега не может, и все, кто принадлежит большим группам, особенно финансовым, никакой самостоятельности не имеют и полностью зависят от решений группы.
Ролекс управляется фондом, а потому у него нет такой вот обузы.
Вот пример - одни бренды накачивают рынок часами, а другие считают, сколько можно выпустить часов, что бы не обвалить цену.
Как думаете, какой тактики придерживается Ролекс?
Денег "прямо сейчас" больше в первом случае, а вот на пользу бренду идет второй - часы этого бренда сохраняют стоимость.

На исчерпывающее раскрытие темы не претендовал, поэтому и писал
На самом деле изучение энергетических основ маркетинга или энерго-социальных принципов спроса/предложения меня по большому счёту не интересует. Достаточна констатация факта о наличии таких энергопотенциальных взаимодействий и влиянии их на индивидов.
Гораздо важнее научиться оптимальным образом выбирать и приобретать необходимые для себя товары и услуги. Если в части потребительских (материально-вещественных!) качеств мы их очень внимательно изучаем, то в части энергетических свойств далеко не всегда. Что имею в виду.
1. Одним из ключевых принципов правильного энергопотенциального обмена является разумная достаточность восполнения энергетических затрат. Иными словами, находи необходимое конкретно для тебя и избегай излишеств. Во всем. Излишества в еде оседают на талии (сам такой :)), излишняя недвижимость/движимость/предметы обихода и т.п. пользуются энергетикой владельца и соотве6тственно могут стать обузой и даже негативно повлиять. Здесь нет конкретных рецептов, каждый определяет для себя сам. Кому-то крайне необходимо иметь 5-6 костюмов, другому и одного не надо. Аналогично и с часами. Критически важно, чтобы они приносили именно ту энергетику, которую необходимо.
2. Другой не менее важный принцип - равновесность энергопотенциального обмена. Условно, если ты отдал за часы 100 энергопотенциальных единиц, а фактически получил необходимой для тебя энергетики на 70, то целесообразность такого взаимодействия под вопросом. Тем более, если это стиль жизни такой - широкими жестами отдавать больше, нежели получать в ответ - тогда задумайся на сколько тебе ещё хватит энергетики, данной при рождении. Применительно к часам это готовность безоглядно переплачивать за бренд, не оценивая энергетическую эффективность этого, или приобретя неподходящую модель продавать её потом за полцены.
В общем это достаточно тонкие материи, которые требуют самостоятельной внутренней проработки. Оцифровке и формализации как правило не поддаются.

На мой взгляд, это эклектический подход, в котором противоречие заложено системно.
С одной стороны, Вы перешли от материальных свойств часов и соответственно их полезности, эстетической привлекательности и прочее, к «нематериальному» энергетическому потенциалу, который попытались загримировать в материальную субстанцию, банально присвоив ему «материальную кличку», пользуясь формальным переносом: «Энергия материальна, значит и ЭП часов материален».
С другой стороны, Вы повторяете ошибку великого Маркса, не придававшего значения «Предпринимательской идее» и не желавшего признавать её стоимостного вклада в себестоимость продукта. Маркс вместо стоимости предпринимательской идеи и предпринимательской организационной активности ввёл обидный термин прибавочной стоимости, который давал ему возможность осуждать капиталиста за грабительское стяжательство прибыли. Вы упускаете из виду эмоциональную составляющую от процесса покупки и владения часами, которая хоть и рассеивается через некоторое время, дорого стоит для часоголика. Эта эмоциональная составляющая и определяет адекватность стоимости часов на момент покупки, и её Вы не берете в расчет в своих рассуждениях. Оно и логично, поскольку Ваша «энергетическая» модель должна укладываться в некий закон сохранения, а тут прямого сохранения не получается, нужно придумывать переходные диссипативные процессы, расходующие энергию непродуктивно (как трение), и приводящие к потере потенциала к моменту перепродажи.
В принципе, можно рассуждать об этой ситуации в подобном ключе и даже вычистить все противоречия, но для её понимания это ничего нового не даст, просто опишет реальность в новых, высосанных из пальца понятиях. Может быть кому-нибудь ситуация, описанная подобным образом, станет понятнее, а для кого-нибудь она запутается окончательно…

Самое интересное, что все это просто фетиш, при этом каждый может написать диссертацию по поводу своих субъективных объяснялок касательно своего уникального выбора. Ну, а далее, просто человек попадёт в группу по интересам. Но разницы в этом фетише между Ролексом или Востоком — нет. Единственное наблюдение — владельцы тех же памов, ролексов, патеков и тд более спокойны и логичны в дебатах чем те, кто не имеет этих часов, но по их субъективному мнению знают больше и о часах, которых нет, и о их владельцах.. Как говорится у кого чего болит, только причём здесь часы/бренды..