Ножи обычно носятся в кармане вместе с ключами, монетами, зажигалками и прочими твёрдыми предметами,
к ним применяется усилие,
они подвержены риску падения/вылетания из руки при неловком движении.
Редко у кого часы эксплуатируются в такой же агрессивной к их поверхностям форме.

От обычной одежды мы ожидаем на часах появления паутинок из мелких царапок, ожидаем ли мы от неё превращения карбонового корпуса в обмылок, как пишет уважаемый Dima343?

человек не виноват, это всё Promt:D

карбон это композит эпоксидки и углеволокна(это НИТЬ), его спресовывают, может как-то обжигают, но по сути любой карбон это эпоксидная матрица, упрочненная углеволокном, некачественный карбон может пойти бахрамой при обработке. есть много разных видов карбона от дешманского, который всем знаком, своим узором ромбиками, до дорогого хаотичного карбона, 3D карбона, карбона армированного золотом, серебром, медью и тд
Карбон действительно прочнее стали, особенно не закаленной, но там у карбона выше пределы упругой деформации, но при этом он более хрупкий, т.е. с превышением упругой деформации карбон расколется, а сталь просто пластически деформируется, обычно когда говорят, что карбон прочнее стали в N раз имеется ввиду, что сравнивают грубо говоря конструкции одной массы, т.е. 1кг пластину из стали и 1кг пластину из карбона, но карбон сам легче стали примерно в 4 раза, т.е. и пластина из карбона будет в 4 раза толще при одинаковом весе и длине-ширине.
Карбон очень капризный материал и сложный в изготовлении, действительно красивый и качественный карбон, без всяких дефектов внутри, который несмотря, что это композит и в обработке ощущается, как однородный это редкость. Да и обрабатывать его сложнее, чем сталь, тк образуется много пыли, грязи, ему сложнее придать форму.
Для часовых корпусов карбон не особо подходит, потому что там обычно много граней, а на гранях могут образовываться сколы от ударов. Но для циферблатов хаотичный карбон весьма неплох http://luxuriouswatches.ru/wp-conten...-front-min.jpg

более-менее приличное высшее техническое образование вполне решит все вопросы )))
изящно и со вкусом ;)
а я в просветители на общественных началах не нанимался, чесслово )
из конкретики - могу лишь порекомендовать не пытаться с зело серьезным выражением лица обсуждать вопросы в которых не разбираетесь )
вирши же, как я понимаю, крапаете? вот и не отвлекайтесь )))

https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/0..._946500924.jpg

спорный вопрос... у меня брайт скайрейсер почти год уже
как раз с карбоновым корпусом
особых нареканий не вызывает
хотя по корпусам адемаровского роял ока в свое время нареканий было множество
с соответствующими фотографиями в сети

А как общие впечатления от материала и как допилены углы корпуса? Интересно как выглядит острая грань с прямым углом?!

по первости отношение было настороженное... )))
но я их изначально покупал как альтернативу джишоку ))
так что просто в какой то момент перестал париться
по материалу нареканий, вроде бы, нет
но там корпус достаточно тонкий, и безель металлический
подозреваю что именно он и принимает на себя бОльшую часть общения с внешним миром)
дужки тоже показали себя вполне достойно - без ран и повреждений
грани тоже за это время не стёрлись и не замылились )
но ношу нечасто, сразу оговорюсь

Дык в том то и дело, что высшее техническое то у меня есть, и аспирантура за плечами, и статейки научные и патенты советские и американские есть… А вот интеллекта на некоторые вопросы не хватает. Вот я и вежливо попросил Вас, как участника дискуссии, наиболее эмоционально отреагировавшего на мою неосведомленность, помочь разобраться в вопросе.
И что получил в ответ?
Это что, просто нежелание помочь, или Вы действительно не смогли разобраться в карбонах-шмарбонах? Если смогли разобраться и являетесь носителем более или менее приличного высшего образования, найдите в себе силы и помогите внести ясность в вопрос, который стоит в этой теме, а не отвлекайтесь на чужие достоинства и недостатки.

Так что я неправильно понял в карбонизме?

Что-то у часов раньше всё равно придёт в негодность, или механизм или корпус. Уж проще, кмк, брать во внимание конкретную понравившуюся модель и рассматривать её в профильной ветке со всех сторон, а не карбон "вообще". То может получиться как с одними известными Шоками: 50% говорят, что уши у них часто обламываются, другие уверены, что всё ОК и это всё враки - и это мнения лишь по одной конкретной* моделе...)) Или пластиковые корпуса у одних "раскалываются" как скорлупа чуть ли не до самого модуля (иногда даже просто от старости), у других нет. Поэтому не уверен, что стоит так глубоко копать во все стороны.

Ну, тема то вполне в правильном разделе, тут же живут темы типа часы из бронзы…
Вопрос поднят общий: хорошо это карбоновый корпус или плохо! На него я и пытаюсь найти ответ. Лично мне пластиковые корпуса не нравятся, поэтому не ношу ни свотчей ни шоков, и в первую очередь потому, что они коцаются и быстро теряют вид. Карбон в этом смысле тоже непрактичный материал для часовых корпусов, что бы ни писали о его прочности. В часовом корпусе прочность не критична, максимум её должно хватить на то, чтобы уши не разъезжались и не отваливались, гораздо важнее тут твёрдость и не хрупкость, чтобы не коцались и не царапались. Похоже, именно этих достоинств у карбона и нет. А то, что карбоновые корпуса пытаются защитить металлическими деталями, указывает скорее на декоративную роль этого инновационного материала, чем на его практические преимущества.

Vladimir Landau, даже если при означенных вводных оказалось не по силам разобраться в несложном, в принципе, вопросе... то могу ответить лишь словами полковника из анекдота про замполита: "...ну, извините!" ;)
а поддерживать тлеющий костёр эпистолярного самоудовлетворения, коему явно подвержены отдельные форумчане и, скажу честно, который не вызывает лично у меня ни малейшего пиитета либо интереса, смысла не наблюдаю ни малейшего ) сорри )))
"Идите, идите, - сказал он, - я подаю только по субботам, нечего тут заливать. .."
Илья Ильф, Евгений Петров, "Золотой теленок"