Густеет, в магазинах рекомендуется периодически заводить механику, долго лежащую на витринах. Точечный источник света, нагревающий часы тоже не есть гут. От свойств самой смазки тоже многое зависит. В советские времена, часы не проданные в течение кажется 12 мес. перед продажей необходимо было отдавать в репассаж. Хотя в ту далекую эпоху дефицита они на прилавках как правило не залеживались.

По поводу рекомендованного интервала. Хорошо, когда часы каждые 2-3 года его проходят. Проблема в том, что мастеров, способных без ущерба для часов его выполнить, не так много, особенно для часов с усложнениями. Лучше, чем на самой ЕТА его не соберут-переберут. Да и гарантии, что смазку рекомендованую применяют нет.Поэтому многие поступают по принципу не нести в мастерскую то, что пока и так работает, обращаясь лишь в случае поломки.

Прочитал с интересом, спасибо, но сразу же возникают вопросы по вышеприведенным словам. А именно:
Если 2892 "слабоват", то какой же тогда не слабоват? Разве конструктивно там есть "лишние" колеса? в сравнении с например 2824?
И примерно то же про автоподзавод 2892. Если уж он имеет невысокий КПД, то что тогда сказать про данный блок в самом массовом калибре свисс-часопрома 2824, который вроде как еще гораздо хуже!?
Все это выглядит неким диссонансом, т.к. выходит что самые массовые и популярные калибры вовсе даже и не хороши?
Допускаю, что JLC или Rolex лучше, хотя сомневаюсь что хотябы на порядок (т.е. на столько же на сколько выше их цена), но в любом случае Ваша статистика про Коаксиал, подталкивают к крамольной мысли, что весь верхний эшелон симулирет улучшение своей продукции. По сути выходит, что удорожание есть, а улучшения нет?

Где коаксиал, а где "верхний эшелон"? :cool:
Подавляющее большинство "улучшений" - это маркетинговые ходы для привлечения покупателей. Да и зачем в часах что-то улучшать? Для точности хода? Так уже "улучшили" один раз и на всю жизнь - кварц, называется. :eek: Куда дальше улучшать то?

Вот действительно вопрос: какие 3-5 изменения за последние 100 лет РЕАЛЬНО полезны для механизма и пользователя? На память приходит GMT и индикатор запаса хода. Есть мнения?

Для меня это индикатор запаса и дата - самые "востребованные" мною функции. Но я не знаю, насколько все это можно отнести к "улучшениям".

Я понимаю, что под верхним эшелоном Вы подразумеваете уровень Патека или Ланге, но я имел ввиду другое - Омеговский коаксиальный спуск все же реальное изменение используемого принципа и сделала его все же далеко не рядовая фирма. Гранды гораздо более консервативны ИМХО, посему все что они делают еще меньше претендует на новаторство. Они множат клоны уже покрывшихся пылью идей, если так можно выразиться.
Действительно шагами вперед мне кажутся например такие -
анкерный спуск,
автоподзавод,
календарь и как дальнейшее развитие - большая дата,
индикатор запаса хода,
коаксиальный спуск
все остальное, по сути скорее небольшие улучшения, вялая эволюция.

Кварц - новый виток эволюции. Принципиально другой уровень. Тут не с чем спорить.

Кварц - новый виток эволюции. Принципиально другой уровень. Тут не с чем спорить.
Только этот виток не так интересен потребителю.
И мы(почему-то)не ищем легких путей!