Это не значит, что ее нет. Просто в Ваших приоритетах "качество" не в первом десятке.

Не в приоритете и "не вижу" это разное

Хм. пробовал и хай-фай плееры, и flac, причем слушаю в основном вокал - оперу, транс и пауэр металл. разница, на мой слух, на уровне плацебо... это мне так повезло или, напротив, не повезло?))

еще надо уточнить, в чем измеряется качество. в полированный винтах браслета или в эргономичном дисплее и неубиваемости? холиварная тема.

Чет вы ребята сильно заморачиваетесь, прям реально сильно).

До $200 (на момент приобретения), "дешево и сердито":
http://s09.radikal.ru/i182/1607/b0/e121a4892ec8.jpg
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=363
http://s018.radikal.ru/i513/1401/72/80f570cdff22.jpg
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=1037

от $200 "золотая середина плюшки качество":
http://s14.radikal.ru/i187/1410/e4/cfc84b530480.jpg
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=584

Качество "в нюансах" - насколько (не)бренчит и мягко открывается застежка, насколько хорошо пригнан браслет к часам, какой люфт в крайних и средних звеньях, насколько точно и ровно выведены и сведены грани, насколько люфтит безель, насколько хорошо подобран цвет меток/стрелок/безеля, насколько хороши надписи....это примерно 1%, по котором можно сравнивать, многие нюансы можно рассмотреть только в микроскоп или макро.

И да, я в сентябре в Европе перемерял кучу часов в диапазоне 1000-3000 евро. Да, не был поражен качеством даже в сравнении с теми же бюджетными свисс/япами.

Но вот если допустить, что для меня не слишком существенна разница между 300 и 3000 - выберу ли я Тиссот/Сейко? Сомневаюсь.

Есть немало людей, для которых такая ценовая разница несущественна, к примеру, как для меня несущественна разница в каком супермаркете покупать - в бюджетном или в том, где на 5-10% дороже цены.

Если говорить "по уму", то именно для такого уровня благосостояния и делаются люкс-часы - когда для человека это НОРМАЛЬНЫЙ привычный уровень.
А не когда "копят на часы" или в кредит берут - что по сути одно и тоже.

Ну, вот в этих точно - деньги ни за что. Ни уровня механизма, ни материалов на эту сумму в них нет.

Не совсем так.
Уровень механизма/материалов, конечно, ближе к часам ценовой категории пониже.
Тут с этим все даже хуже чем у известной лимитки с Бруклинским мостом (судя по фото).
Но есть интересная легенда, узнаваемый дизайн и прочее, что могло бы стать маркетингом)

С другой стороны.

Понятно, что за $1 качественные часы не купить. И за $2 тоже вряд ли.
Но в ценовой категории "до 200" можно найти довольно прилично сделанные часы.
В моем понимании те, что на фото, вполне стоят своих денег.

А уж если вспомнить, что часы за $100 ув. форумчанин отнес к априори плохим
то не держа в уме одноразовые Swatch или не вспоминая специфические достоинства f 91w
не лишним будет вспомнить хотя бы AE1200WH-1A который на амазоне по $ 14

Многие и правда не видят разницы, но она огромная.

Между часами 200 и 500 баксов и между часами за 4000 и 6000 долларов тоже есть разница итд.
Купите себе дорогие часы от 3000 долларов, со временем начнете видеть разницу, а может и не начнете.

Главное верить, что Сейко и Ситизен это высшая лига :)
Наличие R&D и прочего перечисленного никак не мешает "высшелиговцам" выпускать немало плохо сделанных часов, при этом любимых массами, которые качеством вполне сравнимы с Обрис Морганом или другим микробрендом, продающимся за столько же или дешевле.

бгг

[media]https://www.youtube.com/watch?v=_ZY_m_1G8UE [/media]