Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Подделки часов, "копии часов" (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=33)
-   -   Ричард Майл, оригинал или нет? (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=462021)

redMouse 12.08.2018 20:41

Цитата:

Сообщение от dwasdwas (Сообщение 4992400)
P.s. Естественно, есть люди, которые разбираются в часах/вине и предпочитают данные бренды, но их мало.

P.p.s. Держал несколько раз в руках Милле, не понравились совсем.

а вот тут пишут, что не надо разбираться в вине, а можно только ревсознательностью оценить, стоит платить несколько тысяч за бутылку и как называть людей оплачивающих такие вещи.

и вы вернули рм с характеристикой "говно"? и если б вам предложили за 1% от ритейла (10 к от 1кк как раз 1%) - взяли б эти рм?

Цитата:

Сообщение от mlsnn (Сообщение 4992467)
Слушать то, что человек говорит

заменив компетенцию голосами в его голове. и тут такого некоторые наговорить могут...

Naf Naf Pigs 12.08.2018 20:52

Поддержу, оригинал тоже выглядит ужасно. В мире полно дорогущей нелепой ерунды. Хотя кто я такой, что бы судить великое творение за лям

Riezen 12.08.2018 23:59

Если бы я увидел даже оригинал на ком-то, непременно бы подумал, что это подделка.

Push75 13.08.2018 00:13

Я где то давно читал, кстати по ссылке с нашего форума, что некто продаёт задорого собственное дерьмо в баночках. И ведь быстро же при этом раскупают!:D
Это к рассуждениям о том всем ли должен нравиться Пикассо, творивший свои шедевры по своим видениям, и как примерно также, в сходном ключе видят обожравшиеся бутирата современные нарколыги.:rolleyes:
Все ли должны считать "чёрный квадрат" Малевича конгениальным произведением искусства?:rolleyes: вопрос риторический, отвечать не нужно.

По поводу стоимости Миля. Ну что, богатый человек как то должен же показывать всем окружающим что у него самый дорогой цвет из всей цветовой дифференциации штанов.:rolleyes:
Ну не слиток же платины с кирпич размером ему на шее носить в самом то деле...:D

Enx 13.08.2018 01:21

Не, вообще-то все правильно. Никаких противоречий нет - все на своих местах.

Меня конечно удивляет и расстраивает, что лет двадцать-тридцать назад люди в массе своей хорошо знали такое изящное слово - "просвещение". А сейчас позабыли.

Слово даже по своему звучанию, удивительно раскрывает суть своего значения. И именно оно обычно сопутствовало процессу визита в музей или театр. Человек стремился за хорошей книгой, спектаклем или на выставку именно чтобы просветиться - то есть, не просто посидеть-потупить глазами похлопать, а расширить горизонты своего восприятия мира, познать и понять что-то новое, прикоснуться к чему-то большему и значительному, чего он раньше не ощущал, не понимал, не умел распознать, что ранее было скрыто тьмой.

Сейчас же, такое ощущение что в головах вообще все перепуталось. Человек даже если идет в музей то с такой же установкой как в кинотеатр на "боевичок" или "комедию" - провести время, позырить че кажут, и оценить зазыренное на уровне "понравилось - не понравилось". А, ну и селфи запилить в соцсеточку.

Так вот, раньше-то в музеи ходили ровно с противоположным подходом. Не оценить на свой "вкус" нравится или не нравится картина. А совсем наоборот. Чтобы постараться как раз понять, почему же в музеях висит именно то, что там висит, и чем это отличается от того, что выставляют например на Арбате и вернисажах. А для этого обычно нужно потрудиться. Хороший вкус требует воспитания и долгой практики.

Вот ты заходишь, значит, в художественную галерею, а там висит ОНО - мягко говоря, непонятно что. Пикассо, Малевич, Кандинский, Лисицкий, Злотников, Ларионов... Ну да, мазня какая-то, и на картины вообще не похоже.

И вот в этот момент и происходит "момент щелчка" - когда один человек пожимает плечами, говорит "чо за хрень, дурят честной народ, мне ваще не нравится я сам лучше намалюю" и уходит. Пить пивас, щелкать свои семки или чего он там еще делает. Нам же его судьба и мировоззрение не очень интересны, правда?

Второй же человек начинает искать ответы. Пикассо и не должен нравится, но он висит в музеях не просто так. А почему? Не, ну все-таки, не просто же так висит. Есть, значит за что многоумные ученые в области искусствознания считают Пикассо великим, а Шилова например нет. За что же? Ответы на этот вопрос есть. Ключи для понимания есть. Это как ребус который нужно расшифровать. Увлекательный процесс в ходе которого человек растет над самим собой прежним, начинает видеть и понимать то, что раньше было скрыто тьмой невежества. И главное, в наш атомный век, даже попу от стульчика не надо отрывать чтобы хотя бы что-то постараться понять. Весь интернет под рукой. Было б желание.

Тут все от самого человека зависит, а не, извините, от Пикассо.

А по сути дискуссии, с точки зрения высокого часового искусства, Милль очень крут и своих денег стоит. Почему? Так это... Просвещайтесь... Все в ваших руках.


Часовой пояс UTC +3, время: 00:52.

© 1998–2024 Watch.ru