Уникальная подача:)
Алекс в этой статейке,как вы её незатейливо назвали Эксполрер сравнивают с часами которые без ремонта проходили 24 года,и тут же автор упоминает о количестве грязи что была в часах,так вот её хватит на 100 Патеков,что бы те стали намертво..

Почему-то упорно никто не хочет заметить, что Корнавин Джессики - советский продукт. По качеству обработки часов, так оно неуклонно падает в целом. Если в 1927 году взять массовые часы высокого каческтва, и принять их качество за 5, то сейчас даже лучшие из лучших делают от силы 4+. Базовые часы 50х были прекрасно обработаны (даже советские), сейчас этим гордятся и выставляют как нечто дополнительное. Базовые обработки просто ужасны. По Ролекс - безусловно он один из лучших на сегодня, но не по меркам 50х и тем более 1927 года. Уточню, 27й славен тем, что были произведены одни из последних супернавороченных часов по самым высоким требованиям. Конечно речь идет о карманных часах.

а в чем причина
почему советские работают несмотря на тонны грязи
а свисс встает намертво
где то самое различие кроется

Дело не в свисии а в калибрах.Все просто-смотрите на размер калибра,если 28мм и больше будет молоть и грязь,а маленькие и тоненькие чем гордятся гранды встают намертво.
Просто раньше класс был в минимальных размерах и потом производители в гонке миниатюризации сами загнали себя..

Мне кажется не стоит ломать копья. Я уверен что нынешнее качество продукции Ролекс на более высоком уровне чем пример приведённый автором в своём обзоре - который кстати наделал много шума в своё время.

Почему же - заметили :)

Вот, именно тут как я понял у автора и проблема - "соответствие ожиданиям потребителя" - и дословно "I cannot think of another consumer product in which the gulf between the publicly perceived quality and the reality I saw is as broad as with the Explorer."

Не совсем понял в чём уникальность подачи ..... :) Многие покупающие Ролекс руководствуются именно их точностью и так называемой неубиваемостью. Автор берёт часы с советским механизмон, корпусом из Тайваня и собранными в Гонконге. Часы проходившие 24 года без сервиса, без надлежащей водозащиты, полные пыли и грязи. В то же время часы идут и показывают отличные результаты. Сравнивая качество механизма с калибром внутри Эксплорера, автор находит много схожего и ставит эти калибры на один уровень по сложности и качеству обработки. По некоторым пунктам даже отдавая предпочтение Долфину. Если это не так, можно попробовать опровергнуть мнение автора и прeдставить свой сравнительный обзор.

Схожесть автор находит в размерах калибра и в кинематике(конструции) так как она правильна и ничего не сделано в ущерб надёжности.
И ГС частенько сравнивают с Ролекс так как много общего-размер,толщина,кинематика..
По отделке-у всех есть глаза и можно сравнить..

http://www.oysterworld.de/Kaliber/Kal3186.JPG

Повторюсь, don't kill the messenger :) Я так понимаю что этот обзор где-то 1998 года. Обзор новых часов Ролекс Эксплорер специально купленных для этой цели Президентом ТаймЗоун официально у Ролекс АД. Автор, человек известный и уважаемый на TZ - http://www.timezone.com/library/horologium .

Rolex provides automatic winding, the Dolphin a non-quick set date, making the movements of roughly comparable complexity. The general finishing of the movements is similar, both in style and quality

As for the rest of the Dolphin movement, it shows a slight advantage over the Rolex in one area, slight deficits in another. On the whole, however, the Dolphin has a cleaner, more workmanlike approach to both construction and finish. Several items in the Dolphin, including the balance wheel, escape wheel and pallet lever, are of markedly better quality than the equivalent Explorer parts.

Because of differences in public image and cost, it is not easy to accept a comparison between a Cornavin Dolphin and Rolex Explorer. But empirical observation suggests that, case and dial aside, these are very similar watches. Despite the huge difference in cost between these watches, their movements are of roughly comparable quality.

Ну уж не скромничайте про мессенджера, Alex )))

Ну так Я ещё раз могу повторить - "Почему молчат?" Статью эту не Я отыскал, об авторе до чтения этой темы даже и не подозревал - качеством продукции Ролекс никогда всерьёз не интересовался. Но могу сказать что тут в штатах в 90-х и начале 2000-х - Ролекс многими часовыми энтузиастами ( людьми интересующимися часами ) воспринимался именно так - часы с более чем средним уровнем качества - и это без всяких "совковых" стереотипов. В то же время было и есть огромное количество поклонников марки. Но никогда никто не жаловался на надёжность и точность. И это то что автор демонстрирует во второй статье ( http://www.timezone.com/library/horo...horologium0031 ) - если от часов нужна лишь надёжность и точность - то вот вам механический советско-тайваньско-гонконговский долфин с ценой в $50 прошедший 24 года без всякого сервиса с механизмом по сложности и уровню обработки сравнимый с Эксплорером того времени ( Долфин кстати на 20+ старше чем исследуемый Ролекс ). Про уровень обработки наверное имеется ввиду НЕ всем видимые "purlage" и полированные сверху болты, а необработанные невидимые поверхности, микро остатки стружки в отверстиях и на поверхности и т.д.

Только у нового Долфина точность +\- секунд 40 в сутки, а у грязного наверно нгесколько минут в сутки. У Дольфина нет водостойкости и ударостойкость не сравнивали в реале.