Дело не в кинетике. В моем сете исключительно кварц. Дело в дизайне. Как раз через неделю в отпуск под парусом. Мне кажется отличный отпускной вариант,несмотря на размеры.

Да вот как раз для выше описанного, второй двигатель абсолютно не нужен.
Вообще, хотел бы внести немного пессимизЬму.
Когда остановил свой выбор на этих часах, были некоторые сомнения - спереди они выглядели карикатурным пухлячком (второе фото 12-го поста это подтверждает ;)). Но циферблат понравился. Примерить возможности не было, поэтому заказал так. Что сказать, вид на корпус под углом 45-90 градусов к циферблату оказался еще более идиотским чем виделось на картинках и видео ютуба. О крашенной алюминиевой наклейке на безеле говорить не будем, ибо это не исключение - это правило у Seiko. Рассмотрим циферблат вблизи. На 12, 3, 6, 9 часов на циферблате нанесены черточки краской. Как минимум две не совпадают с объемными метками. Причем, не совпадают они у всех часов, которые я видел на видео и фотографиях. Это не огорчает, поскольку тоже обычное дело для Seiko. Перейдем к самим объемным меткам. Честно говоря, такого дешевейшего на вид пластика со ступеньками в отливке, я не видел даже в китайских часах. Подчеркиваю - на вид, - какой он по реальным свойствам я не знаю.
И вот сижу и думаю - почему имеющиеся у меня шайбообразные часы размером едва ли не больше чем SUN019P1, смотрятся на руке нормально, а сейко кажутся огромными и раздувшимися. Померил расстояние между шпильками крепления браслета - 46 мм. Это ведь расстояние обычных, среднего размера часов! Для себя решил так - поскольку часы в защитном корпусе, который скрывает безель, не происходит разделения при виде сбоку на две части, субъективно утоньшающих часы, а конусообразная форма защитного корпуса придает "распухший" вид. Но самый косяк - это переход корпус-браслет. Во-первых, он выполнен так, что часы увеличиваются в размере на сантиметр, поскольку крайние сегменты полностью интегрированы в корпус. Во-вторых, браслет быстро заужается, придавая еще бОльшую пухлость часам. Сам браслет неплох, набран из составных звеньев. Однако, на мой взгляд, это тот редкий случай, когда родной браслет портит вид часов.
Подытожу.
Если бы сейчас встал выбор покупать или нет Seiko SUN019P1, я бы никогда, ни за что не взял бы их!
:(
Сейчас, я бы взял Seiko SUN065P1!
:D
И посадил бы их на крупный мэш (как собственно и сделал с SUN019P1, что бы как-то убрать их "толстопузость").
Да, поскольку мэш-браслет оказался под спрингбары 2 мм, а у сейко 2,5, пришлось пошоркать круглым надфилем.

Так Вы тогда сразу и обосновали бы свою точку зрения и то, почему же, все-таки, их два (двигателя) физически.

Я думаю, что двигатель один.
На странице 9/16 "PARTS LIST/ TECHNICAL GUIDE KINETIC Cal. 5M85A" показано устройство механизма (крайне простое, кстати), позволяющее переводить часовую стрелку так, что для каждого часа положение соответствует минутной стрелке. Стрелки 24 и 12 часовая зависимы с передаточным числом 1/2 - тоже ничего сложного. Думается движок все-таки один. Вообще заметил, что сейко неохотно двигается в сторону многомоторников. Возможно только у кинетиков?
Да, почему для индикации заряда не нужен отдельный двигатель - потому что на всех одномоторных кинетиках, точно такая же индикация заряда.

------- ADDED AFTER 22 MIN --------

И да, многомоторность не отменяет необходимости шестеренок на центральной оси - четыре стрелки, четыре шестеренки - поскольку моторы необходимо разводить в разные стороны, чтобы они не налазили друг на друга. Это к вопросу о толщине.

Была и у меня такая мысль, но "забраковал" по причине того, что в таком случае одному двигателю надо передвигать 4 стрелки (с соответствующим колесами), что, кмк, потребовало бы большей мощности двигателя (аккумулятора, соответственно), или снизило бы время работы без подзарядки без изменения мощности аккумулятора.

Может у нас разные тех.руководства, т.к. на моем показано как устанавливать часовое колесо, а конкретно сказано: "Установите участок с вырезом часового колеса (часть А на рисунке ниже) у промежуточного колеса со стороны 24-часовой стрелки". Я бы сказал "напротив промежуточного колеса 24-часовой стрелки", но это уже кому какой перевод более приемлем

Про это я тоже давно понял и описал на 2 странице.

это очевидный факт

Только пересадить со штатного каучука
Не понимаю претензий к меткам - ни у кого вообще таких объемных нет, и выглядят они эффектно и дорого
У меня все метки совпадают

Какая разница, что там сказано, если просто по схеме чертежа видно, что при установке 12 часовой стрелки, благодаря подпружиненому "Jumper" она перескакивает на расстояние углублений во внутреннем зубчатом колесе которых (сюрприз) 12. Это и есть положения 12 часовой стрелки всегда соответствующие минутной. Вообще по поведению 12 часовой стрелки при переводе, я как бы увидел колесо с 12 лунками в которые попадает подпружиненное "водило" стрелки центрующее ее на каждом часе, и в руководстве просто искал похожий чертеж - и он нашелся!

Это не так. Передвигать вторую секундную стрелку (независимую) - нужно в два раза большую мощность. Передвигать вторую часовую с коэффициентом редукции 7200 (причем это не второй редуктор, а просто довесок 1/2 к единственному) - думаю по расходу накинется 1-2 процента.

Насчет мощности
 

В общем, как мне кажется, двигатели добавляют либо упростить кинематику какого либо усложнения (например вечного календаря), либо реализовать новую функцию (как авто релей), либо, как это сделано в "правильных" (на мой взгляд) часах - реализовать электронные часы с механической индикацией (касио, ситизен). В последнем случае на каждую стрелку свой мотор (за редким исключением - например в касио один мотор на 12 и 24 часовую стрелку, при условии что вторая просто показывает до полудня, после полудня).
Насчет мощности - думаю обычный шаговый двигатель потянет через редуктор хоть 3 хоть 30 стрелок. Вопрос не в мощности мотора, вопрос в экономии электроэнергии и упрощении механизмов. В наших часах упрощать нечего (это не механизм вечника, который упрощается, если коррекцию дней делать электронно, а не механически), а экономия возможна если отключать основной потребитель - мотор с секундными импульсами и двигать сразу минутнюю стрелку каждые 10-15 секунд, как сделано в касио без секундной стрелки. Это даст экономию в 10-15 раз. с другой стороны, при переходе на многомоторники необходимо добавлять устройство определения положения стрелки, что вовсе не упрощает часы.

Согласен полностью и отметил этот момент в обзоре своих часов. Особенно работа этого джампера заметна при установке даты, т.о. данный джампер служит для синхронизации часовой и минутной стрелок, но не дает ответ (даже косвенно) на то, сколько двигателей.
Вот на счет упрощения кинематики и, соответственно, улучшения эргономики я таки уже написал на второй странице. Думаю, что GMT стрелка движется не ежесекундно, а с большим интервалом.

Я бы отметил еще один момент. Калибры 5М42, 5М43, 5М62 и их производные имеют высоту 4.3 мм и 6 камней. 5М85А имеет высоту 4.8 мм и 7 камней. Диаметры одинаковые. Я не смог найти в сети руководства по 5М82-83-84-85, есть только инструкции по эксплуатации... Как говорится: "Это «ж-ж-ж» — неспроста!..." (ц)

А если отвлечься, то предлагаю и далее выдвигать всякие версии. Окончательный вердикт будет известен после вскрытия чьих-нибудь часов, надеюсь что результаты появятся в сети. :)

Плохо ищете. Ничего сложного - тынц.

Предлагаю вердикт вынести сейчас, а не выдвигать всякие версии и ждать вскрытия чьих то часов. Двигатель один и ротор его на схеме (стр.5) обозначен номером 44 (STEP ROTOR).

Деталь (катушка), которую в ваших часах вы приняли за катушку второго двигателя, является катушкой генераторной системы и на схеме (стр.4) обозначена под номером 30(GENERATING COIL BLOCK). А то, что написано в русскоязычной инструкции про два двигателя, так извините, о надписи на заборе и дрова знаете историю наверняка. И меня запутали на второй странице темы..:mad: