А позвольте узнать. Кто выбирал независимого эксперта и почему не обратились в сервисный центр Rado?
Что-б зацарапать сапфир - это нужно обладать не дюжими способностями.
Просмотрел сейчас на предмет царапин три пары керамических часов. Включая радо которым больше 10 лет.
Состояние у всех близко к идеальному. Присутствуют мелкие царапины. Но не критично. На ремешке и корпусах, но они настолько мизерны по размеру что при беглом взгляде почти не различимы.
Так что, либо Вы заядлый ролевик - богатырь, который вместо рубашки носит кольчугу. Либо Вас ожидает апелляция и судебная тяжба с Петром (независимым экспертом) После того как выяснится что часы от дяди Ляо.
А без фото.... это Вам надо на форум ясновидцев..
Вложение 789768

Эксперта суд назначил.
В сервис Радо вроде как магазин сказали что отсылали и предложили они мне тогда за мои деньги поменять стекло и браслет. Я отказался.

А кто такой Петр?

Жаль что нет фото, конечно...
Но по моему, в заключении эксперта все четко и ясно сказано.
Да, есть царапины, которые могли появится в следствии механических повреждений.
Там же сказано, что угрозу спафировому стеклу может представлять синтетические соединения, содержащие карбид кремния, используемые в производстве мебели и имитации натурального камня.
Это запросто, во многих местах есть такие покрытия, могли просто не заметить и задеть.
Тем более за год ношения.
ИМХО, шансов выиграть суд никаких нет. Не понятно чем можно помочь?
Да, сапировое стекло очень прочное, но и его можно поцарапать, если задеть за что-то очень твердое.
Разные случаи были.
Как-то читал, что один в костюмных золотых часах Бреге ходил в сауну парится, а потом удивлялся почему они запотели и заржавели внутри, они же швейцарские и очень дорогие :)
Фото где-то здесь видел :)
А вообще, стоило было вообще заморачиваться с судом из-за царапин? понятно же что сами по себе царапины на сапфире не появляются.
Да и вообще, ничего вечного нет :)

Рукавом рубашки, конечно, не реально. Но вообще царапается все - осталось выяснить, где и как Вы их носили на самом деле.

Бесполезно. "Убить" можно все, даже сверхпрочную керамику. А доказать то, что часы не контактировали с твердыми материалами Вы не сможете (да и царапины - тому подтверждение).

Почитал заключение эксперта, в общем и целом, я думаю другой эксперт (более независимый) вряд ли напишет что-то в пользу хозяина часов, имхо аргументы достаточно весомые!

К слову о микро царапинах на звеньях, они у меня появились спустя 2 месяца носки.
Человек я достаточно простой, по долгу службы рубашек и пиджаков "защищающих" часы носить не приходиться.
То есть часы всегда открыты и всегда взаимодействуют с внешней средой (столы, вода, иногда стены:))
Если у автора история похожа, то удивляться тут нечему вообще и сапфировое стекло можно зацарапать!
Пример, наждачная бумага покрыта россыпью корунда (корунд это тот же сапфир) Достаточно шаркнуть о такую бумагу стекло и оно будет зацарапано в хлам. Имейте ввиду

Если вы внимательно прочитаете заключение этого "эксперта", то поймете:
1. В реальность он только проверил что часы работают и что на них и на механизме есть надписи, соответствующие настоящим
2. Он НЕ проверил, действительно ли стекло - сапфир, действительно ли твердость браслета соответствует твёрдости подлинных часов. То есть по сути его заключение философское. Конкретно этого экземпляра часов, данных ему на экспертизу, оно вообще не касается.

Лишь констатировал факт что царапины _могут_ появляться и на подлинных. Но это не имеет отношение к вопросу - соответствует ли твердость данного конкретного браслета у конкретного экземпляра оригинальному.

Так что вполне можно искать другого эксперта, если вы считаете, что есть проблема именно в вашем конкретном экземпляре. Однако, судя по всему, даже если провести исследование по всем правилам (и оно будет действительно разрушающим - нельзя определить твердость не поцарапав (в лучшем случае) - материалы - тут эксперт был прав) - оно скорее всего покажет, что часы подлинные.

Вы не путайте, пожалуйста, проверку часов на подлинность и брак фирмы.
Эксперт на 100% подтвердил подлинность часов и это подтверждение ни как не связано с разрушением часов!
Если часы подлинные, то вероятность брака - стремиться к нулю!
Лично для меня, очевидно, что часы эксплуатировались в "неприемлемых условиях", поэтому спорить с экспертами, взывая к другим экспертам, ИМХО, бесполезно. Суд будет проигран. Опять же, это только мое мнение!

Не должны царапаться.

уточните, не должны царапаться чем? А чем должны царапаться?