Кто может рассказать об этой модели?
http://shop.siriust.ru/product_info....ducts_id/12884
Меня подкупает межзрачковое расстояние 80,5мм

А мне вот это понравилось:

Микроскоп TX-2C
Межзрачковое расстояние не регулируется...
(и чуть ниже)

Регулируемое межзрачковое расстояние: 50,5...80,5 мм :)

По картинке видно,что станина регулируется :)
А если так,то думаю очень неплохо,учитывая подсветку и 20-40 кратное увеличение....за такие-то деньги ;)

Вопрос к владельцам цыфровых микроскопов.
Как Вы оцениваете качество вот этого изображения:
http://www.youtube.com/watch?v=z1ZU3wevSug
С качеством как не снимке, пришлось ужать видео чтобы выложить на ютуб, в оригинале захват этого фрагмента занял около 700Мб.
На столике вексельное колесо от Чайки и человеческий волос 0,04мм.
Меня интересует на много ли это изображение уступает качеству USB микроскопов.
Уважаемый Душан, изображение Вашего микроскопа значительно лучше?
С уважением, Graf.

Доброе утро!

Недостаток света, совсем натуральный и не специальная болезнь МБС серии микроскопа, появляется только на больших увеличениях изображения от 50 до 100 крат, кстати, которые не практично использовать в часовом деле.

Сам я, использую МБС-10 последние десять лет, и не смогу сказать когда-то мне было нужно работать при увеличению болеем чем от десяти до тридцати-трех крат потому что при большем увеличении поле зрения в плоскости объекта снижается несколько и станет трудно работать. По моему, самое важное, есть достижение контраста изображения объекта, а не его большее увеличение.

Если говорим о инспекции механизма часов, тогда является возможным использовать большее увеличение изображения чем тридцать крат. В большинстве случаях я использую окуляры увеличения шесть и восемь крат.

Конечно, если количество света, от МБС-10 источника, есть не подходящие Вам, то поместите другой источник света и так разрешите проблему.

С уважением

Душан

Доброе утро, Дмитрий!

Если бы я смог найти МФУ для моего МБС-10, тогда я бы никогда не использовал китайский цифровой микроскоп, у него оптика просто мусор.

Всякий из нас, использует всё что ему является доступным и всё что ему возможно приобрести. Если у Вас есть возможность узнать границы ошибки при измерении, тогда не очень важно что Вы используете для измерения.

С уважением

Душан

Фанарик на светодиодах решает проблему, и стоит с батаркйками которых хватает на 2 года $5. Все эти провода с блоком питания я только выкинуть пожалел, может для другого пригодится.
А что это за чудо МФУ?
С уважением Graf.

Всё нагуглил, это Микрофотографическое устройство, я заменил его вот этим:
http://market.yandex.by/model.xml?hi...40031&clid=502
Теперь это у меня и цифровой микроскоп, и проэктор, и просто микроскоп.
Теперь считаем микроскоп $15, фонарик $5, камера $25. Вот такой бюджет...
Да микроскоп МБС-1, может он и хуже 10-ки, но для моих нужд хватает вполне.

Этот инструмент оптики называют лупа поль, шкала нанесена на нижнюю часть стекла, которая ложится на измеряемую деталь. Поэтому оптическое искажение не влияет на измерение. Однако цена деления всего 1/10 мм. Но в некоторых случаях очкнь полезная штука.
С уавжением, Graf.

Добрый день Душан.
Вот такие результаты, на первых двух фото эталон находится в оптическом центре и погрешность минимальная, но при смещении на 3 мм погрешность достигает 3-4 сотки. Тоесть грубо при смещении на 1мм от центра объект увеличивается около 1/100 мм. Если учесть что оптическое искажение не является линейным, можно сделать вывод что измерение достаточно относительное. В некоторых случаях конечно подобный метод может здорово выручить из за невозможность применить традиционный способ измерения.
Есть ещё один серьёзный недостаток - маленькая глубина резкости, тоесть если пределы измеряемого обьекта не находятся в одной плоскости точность значительно падает.
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...5&postcount=17
Это касается МБС-1.
С уважением Graf.