Кич это тоже искусство, его часть, один из его выразительных языков. Энди Уорхол -не искусство? Или Гауди, архитектура которого в известной степени тоже содержит лементы кича, стилемешения? Да весь постмодернизм - один сплошной кич.:)
А обсуждаемую модель часов я бы кичем вообще не назвал, они стилистически очень выдержанные. Дизайнер, имхо, вдохновлялся романтикой и эстетикой технических изысков жюльверновской эпохи. Очень похоже на возможные панели упралвения в кабине "Наутилуса". Я бы так эти часы и назвал,если бы не было уже одноименных часов известной всем марки:)
Ну и Герберт Уэлс так и прет уже из самого названия - явная аллюзия на "машину времени".

Простите пожалуйста за офф.
Уважаемый Zaika-max (обращение к нику, не знаком к сожалению)! Позволю высказать свое скромное мнение по поводу архитектурной терминологии:
- Китч, насколько я знаю, относится к псевдоискусству:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%87
- Антонио Гауди - Великий испанский архитектор (уровня Карбюзье, Райта, Шехтеля), создавший свой неповторимый стиль (по Викпедии работал в рамках стиля модерн, но это тоже условно). С "стилемешением" (эклектикой) согласен, но не кич же!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...83%D0%B4%D0%B8

По теме HM3: Часы очень красивые и необычные. Мне поравились (судил по фото). Чтобы уж не совсем офф был:)

[HTML]Sidewinder и параллельно руке в версии Starcruiser[/HTML] - не Немовское это, опоздал Макс родиться к полету гагаринскому, а к Звездным войнам сформироваться целенаправленно, мне кажется. Полет к Солнцу (а мы, типа, ночью полетим!) - у меня такая вот ассоциация. Ну, Циолковского тоже современники не понимали, вероятно, пиара не хватило, с этим то здесь все в порядке, а результат заценить быстро не выйдет, лет через 50 посмотреть бы, да, сдается мне, быстрее схлопнется :mad: Эклектика эпатажная, ИМХО

Уважаемый Viktortr, позвольте спросить, на чем основано это Ваше мнение?
И чем AlexeiPisarev перед Вами провинился (цитировать не буду)? Интересуюсь с точки зрения обсуждения HM3 в данном топике. Может личное что?

Спасибо, исправил, действительно, получилось на грани, извиняюсь.

Рад помочь:)

почему не с чем носить? наоборот, имхо, именно в носке отличные часы. джинсы, черный свитер и HM3...

Ну и правильно.:)
Если дизайн нравится, средства позволяют - почему нет?
Я в июле купил Урверк, до сих пор считаю этот Урверк, самым красивым из всей линейки - TiAlN. Но такие часы, оказались не для меня. Просто не мое и все. Продал.
Но до сих пор очень нравится все, что делают такие люди, как Баумгартнер, как Макс Бюссер и многие другие.

Этот форум, не место для обсуждения таких часов, здесь их понимают единицы. На форуме, при выборе часов, главное слово - бюджет. С этим словом ( даже, если бюджет и большой ), к таким часам, подходить нельзя. Не терпят они бюджета, им понимание нужно, нужно разделение взглядов создателей на такие часы. Если этого нет, но есть бюджет -- дорога к Патеку.

Я, однажды, познакомившись с независимыми, уже не могу вернуться к фирмам-гигантам. Да, мне нужны в часах стрелки, но и стрелки я нахожу у одиночек.

Алексею Писареву - респект за то, что не боится относить немаленькие деньги за такие часы, а не за Патеки и ко...

ПС. Про искусство здесь говорить не будем, для этого нужно образование, для начала, а не нарезки из википедии...

1) Помню твой Урверк Влад,цвет потрясающий! Урверк уважаю за то,что они делают даже если это на базе ЕТА,но больше всего нравится модель с "телескопической стрелкой" UR 202,203. ;)

2) Ну а здесь мне кажется стереотипы играют свою роль при выборе или предпочтения к классике(круглый корпус,стрелки и т.д).(ИМХО):rolleyes:

Действительно прошу извинить, что вмешался не по теме.
Не буду возражать, уважаемый VV, если мой пост 32 модераторы удалят. Как явный оффтоп.
Образование, требуемое Вами, имею. Высшее архитектурное.
P.S.: Можно удалить и пост 40, чтобы от темы не отвлекать.