Порядок записи в строчке значения не имеет, для этого и введено округление.

Так где ссылочка на Ваш фейсбук? Или усиленно ищите, как удалить правки? Или чтоб потом сказать, что перепутали и публикация была не на фейсбуке?

Ищите - и обрящите. Имя - в подписи.

Ха-ха, это финиш. Спасибо, посмешили. Понял, "Таких людей надо знать в лицо" - хотя Михаилов Могилевских как собак нерезаных в фейсбуке. У меня больше нет вопросов, пока Вы не дадите ссылку.

https://www.facebook.com/notes/%D0%B...71402669802972

В следующем сообщении жду извинений.

Странно. Абсолютно точно помню, что JLC было в строке ниже IWC.

Тем не менее, я всегда готов признать свои ошибки - приношу глубочайшие извинения, что подумал, что ТС передёргивает на ходу.
Искренние извинения.

В пятой строке, под IWC, есть Jacuet Droz, при быстром проглядывании можно было спутать его с Jaeger LeCoultre.

Возможно. Я сам сейчас не пойму, как я умудрился увидеть JLC ниже IWC. Притом, что был трезв и в здравом рассудке.
Ещё раз прошу прощения у ТС.

Рейтинг интересный но безусловно очень приблизительный.Единственно с чем я согласен 100% это с Патеком на 1ой позиции,ибо эта марка имеет мощные исторические традиции.Breitling часы для профессионалов с элементом люкса,поэтому их бы я выделил в отдельную категорию.Картье чистая ювелирка (за исключением старого Сантоса) и я поставил бы их пониже Ролекса,у которого есть серьезные достижения в часостроении (oyster,первая водозащита и тд и тп.)

а где там эберхард, этерна, хроносвисс и др или нетоповые немцы мюхле...
(у хэма тоже есть в золоте. видел на ебэй обычный джазмастер: три стрелки — $7500)
трудность составления рейтингов: чем меньше названо брендов, тем легче они раскладываются по этажам. из неполных наборов самые устойчивые пирамиды