Думаю,что не стоит перечислять все заслуги,ноу хау и т.д,у некоторых Брендов и целой страницы не хватит:rolleyes:,можно давать в эти пункты ссылки,так будет менее загруженно что ли.
Пример-тот же Брайт,хотел по короче,но увы и то всего не перечислил,а инфы и так много и ещё на столько же если не более.;)
Как то так думаю.:rolleyes:

А я предлагаю перечилять именно значимые технические достижения. Там где фирма была первой. Придумала, реализовала, выпустила, разработала и т.п. Например фирма, которая первая реализовала автоподзавод. Фирма, выпустившая самый миниатюрный каилбр. Фирма, впервые установившая турбийон и т.п.

А то вы там три строчки про хрономат написали, а я даже не знаю к примеру что это такое. Достаточно было написать - создание хронографа с точностью измерения 1/10 сек.

Т.е. все таки достижения предлагаю оставлять. Но именно указывать глобальные события, описывая их одной краткой формулировокой или словом. Они же глобальные, значит всем понятны и с одного слова :) Например у ИВЦ можно написать: первая фирма, выпустившая титановые наручные часы.

Кстати, думаю нужно ввести следующие поля:

особенности маркетинговой политки: (у Панераи можно написать что позиционирутся как поставщик часов для военных водолазов Итальянской армии в
период 2-й мировой войны, у Бреге как поставщик царского двора России в 19 веке и т.п.)
веб-сайт:

Тут будут не состыковки.:rolleyes:(ИМХО) Кто придумал,кто внедрил и т.д и т.п с раницой чуть ли не в несколько дней.
Другое дело,если к примеру указывать на патент (в каком году и т.д)

Это не важно. Можно написать "претендует на изобретение в 19** году автоподзавода системы Пеллатон" или "в ряду первых в 1933 году начала применять сапфировые стекла" и т.п. Мы же тут не собираемся разводить споры, мы их можем прямо декларировать. Что в настоящий момент фирма по прежнему претендует на статус изобретателя какашки наравне там с другой какой то фирмой

Еще нюанс по механизмам. Как мне кажется следует расшифровывать что к примеру В17 у Брайта это ЕТА 2824-2, или L 633 все тот же 2824-2. А то люди часто просят рассказать про механизмы считая что они чем-то отличаются от базовых ЕТА помимо оттделки.

Сумбур полный,зачем это всё?
Практически любой каталог выдаёт гораздо больше информации

Msdos Тогда нужно вводить дополнительное поле:

Доработка калибров сторонних поставщиков:

Но! Это сложное и кропотливое поле. Его надо очень отвественно вести. Я к примеру за это поле не возмусь. И мне кажется оно слегка лишнее для формирования общей оценки о производителе. Досточно указать что он использует калибры от сторонних производителей, в скобках можно сделать примечание. Например: ЕТА (комлпекты высшей категории, глубокая доработка - смена баланса, спуска)

AMG В чем сумбур то? Как раз основные параметры о фирме, которые как раз и помогут сложить общее отношение к фирме, и понять интересна она мне или нет.

Мало того, эти сведения как раз помогут сравнивать фирмы. Ведь здесь есть основные критерии. Это у вас, как у человека с огромным часовым опытом в голове уже давно сложилось отличие Лонжина от Омеги. А народ в массе своей только занет что типа Омега круче Лонжина. А чем? Почему? Вот поглядите. Омега имеет более высокий ценовой сегмент, омега является изобретателем нового коаксиального спуска, омега специалихирутся на часах с повышенной водозащитой и т.п.

На форуме вся эта информация есть и даже больше,Вы многое упускаете,ежели неохота искать купите каталог и получите море инфы и ранжира,кому охота и так всё найдёт,а остальные пропустят

AMG, в том то и дело, что я предлагаю содзать краткий справочник по часовым производителям.Т.е. общий, с аккумулироавнной информацией первого порядка. Быть может для Вас персонально ясной и не требующей уточнения по изветсным Вам брендам. Допускаю, что лично Вам он пользы никакой не принесет, но массе народа очень поможет сориентироваться. А сориентировавшись, можно уже, как вы говорите купить каталог и получить море инфы, или начать углубленный централизованный поиск по форуму.
Неужели действительно не видете пользы для общества от этой затеи?