Проблема в том что армии развитых стран уже давно не воюют мерками ВОВ. А тут пожалуйста, Уазик - который в общем-то и есть содранный Виллис - будем собирать и пересобирать. Ну, ну ... "Аеропланы 5-го поколения" ... Интересно на ТаймЗоне например есть такие темы - вот типа наша американская, новейшая сноповязалка и её роль в состязании с Россией в уборке картофеля.

Можт потому что охотовед не механик, или механик, но неважный. Или УАЗик рассыпанный. Нельзя на одном единственном, частном, случае судить о целой нише отечественного автопрома. Была бы хреновый внедорожник, не производился бы дольше Гелендвагена.

Не спорю и отрыв космический и воюют они не плохо и поучиться у них есть чему. Рад за то, что хоть делать начали, а не под указ оттуда пляшут и готовы всё порезать и "ножки Буша" хавать. ТТХ по дальности даж что-то перегнули.

Механик, механик, всю жизнь на такой технике ездит. Я УАЗ брал новым. Друзья тоже новый УАЗ имели, закончилось всё Лексусом 470-м и Хайлаксом (оба для охоты) Там ещё в поле зрения несколько УАЗов, история у всех одна: перманентный ремонт. Про отеч. автопром что судить-то - и так всё ясно.

А что М-16? Вроде нормально воюют в любых условиях. Интересно, если вы имеете представление о том сколько разного оружия американского производства выпускается - любых видов. Было бы что-то лучше - было бы другое. Сказки о том как американские солдаты выбрасывали М-16 и брали Калашниковы во Вьетнаме - Я слышал ещё в советские времена. Конечно, египетский или китайский Калаш на ган-шоу можно купить за $300, М-16 в несколько раз дороже. Но ведь рогатка ещё дешевле, практичней, надёжней и ремонто-пригодней. Можно и ей воевать. На счёт туалетов. Можно солдат и за людей не считать, и подорожником подтираться - как это было в знакомой мне не понаслышке великой СА.

Кстати в клиппе про Апачи, не знаю если кто-то понял переговоры с базой по-английски - сколько перепроверок было на счёт того что именно оружие талибом (наверное) было выброшено в поле, и есть ли ещё кто-то в машинах и т.д. - прежде чем решили открыть огонь.

Воевать мона по разному ;) Концелярские ножи, например, к горлу пилотам приставили, и никакие беспилотники, спутники, роботы и триллиардные военные буджеты не помогли :( Для справки - канцелярский нож стоит 20 центов :cool: Очень бюджетно! Воюет не ружьё, а солдат, так вот! :D

О чем разговор то? Кто то не рад, что мы новый истребитель запустили?
В этом году еще производство "Русланов" возобновляется, то-то америкосы суетятся - не нравится им.

То что в нашей армии творится, это даже кошмаром трудно назвать. Большую половину надо разогнать. А война это плохо. И на лехусе лучше чем с приветом с середины 20 века, хтож их купит нашим. Надеяться на лучшее остаётся, а воевать на чём придется мы уже умеем и это надоело. Ну хлопать лбом о пол хваля кого-то кто нас не уважает я не буду.

Да "Америкосы" и не слыхали про ваших Русланов, если только в паре с Людмилой. Что-то не заметил особого суечения, но Я присмотрюсь на улицах. Напоминает несколько лет назад заново начатое со времён холодной войны боевое дежурство российских дальних бомбардировщиков - с помпой преподнесённое тогдашним президентом и с радостью схаванным пиплом. Причём бомбардировщики были именно со времён холодной войны - 25-летней давности. Так и полетели - дежурить. Норвежцы сначала к ним подлетели, облетели, посмотрели, покрутили у виска, улетели. Потом американцы - тоже самое. А то что на деньги одного такого боевого вылета можно построить несколько квартир для военных где-нибудь в Хабаровском крае - так кого ж это волнует.

Непонятно зачем газокрановой стране третьего мира истребитель пятого поколения? Ну если только царьку перед посадкой на трон перед пиплом на нём покрасоваться. Живёт же большой друг российского народа Уго Чавес без истребителей последних поколений и не грустит. А нам зачем? Деньги на ветер, буквально.