Часовой форум Watch.ru - Как объяснить изменение курса?

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)

- Общий раздел (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=13)

- - Как объяснить изменение курса? (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=256039)

Цитата:

Сообщение от Vladimir Landau (Сообщение 2889550)

Вот это то и удивляет, ведь если исходить из такой логики, то суперконцепты должны были бы двигаться не только в сторону усложнения конструкции, но и в направлении миниатюризации, типа не всем дано, не у всех получится. Ан нет, пошли по другому пути, практически все кроме Пиаже и может еще нескольких оригиналов типа Журна, пошли по пути создания зрелищных крупных машин.

Ну Вы же сами себе отвечаете :)
1) Суперконцепты на то и суперконцепты, чтобы не быть "инкубаторскими" (все побежали делать ультрасуперпуперслимы — и я побежал). Кому размеры, кому барометр-анероид в часах (на днях тут показывали), у кого резерв хода за счёт вакуума в корпусе и суперматериалов...
2) Потребители лакшери точно так же хотят зрелищности, как и покупатели ориента с опенхартом. Ну, тонкий или мелкий механизм — а чем это среднего человека так уж впечатлит, если впридачу к нему требуется карманный микроскоп носить, чтобы заценить? :)

КМК, сейчас на механизменном рынке ситуация "пусть цветёт миллион цветов". Другое дело, что если ты особый фанат какого-то одного сорта цветов, то имеющихся может казаться мало (а остальных - слишком много).

Он это не читает)))

Цитата:

Сообщение от Baroque (Сообщение 2889599)

Он это не читает)))

Чукча не читатель, чукча Писатель:)

Цитата:

Сообщение от Agriz (Сообщение 2889581)

Ну, тонкий или мелкий механизм — а чем это среднео человека так уж впечатлит, если впридачу к нему требуется карманный микроскоп носить, чтобы заценить?

Вот и я об этом...
Что-то поменялось в Датском королевстве. Сначала всё шло логично:, от солнечных к башенным, от башенных к напольным, от напольных к настольным, от настольных к каретным, от каретных к карманным, от карманных к корсетным, от корсетных к кулонам, от кулонов к наручным, от наручных к наручненьким... Но в какой-то момент концепция поменялась, и больше мелочиться никто не захотел:)

Цитата:

Сообщение от Vladimir Landau (Сообщение 2889117)

Кто-нибудь может мне объяснить, как так случилось, что часовой прогресс механики поначалу шел по пути миниатюризации, и все часовые монстры боролись за звание создателя самого тонкого или маленького механизма в отрасли, а потом вектор поменялся, и минимальная толщина/диаметр механизма перестали быть значимой целью передового часпрома. Нет, это конечно до сих пор беспокоит часовые мануфактуры, но не настолько, чтобы продолжать гонку за самый ультратин. Не могу поверить, что причина банально кроется в поменявшихся предпочтениях публики по размеру корпусов или в утилитарных требованиях по долговечности и ремонтопригодности.
Меня этот вопрос беспокоит уже давно, и я придумал на него десятки ответов, но все они мне кажутся нежизнеспособными, как и моё несбывшееся предположение о том, что с развитием технологий, автомобилестроители пойдут по пути создания самого маленького и экономичного двигателя с необходимой мощностью. А они пошли по пути выдавливания максимальной мощности из двигателя стандартного размера.

Владимир, не разделяю вашего недоумения и беспокойства. То о чём вы пишете это всего лишь модные тренды а не упадок прогресса часовой механики. Выбор на самом деле просто огромен. Даже из того что у вас в подписи вполне можно что-то подобрать, тонкое и изящное- дело вкуса и предпочтений.

Опять сено и мочало начинаем все ....

Наручненькие это как раз дань моде. Далее пошел функционал. Хроны, водонепроницаемость, календарь, роторы.
Надежность так же немало важна.

Цитата:

Сообщение от Vladimir Landau (Сообщение 2889627)

Что-то поменялось в Датском королевстве. Сначала всё шло логично:, от солнечных к башенным, от башенных к напольным, от напольных к настольным, от настольных к каретным, от каретных к карманным, от карманных к корсетным, от корсетных к кулонам, от кулонов к наручным, от наручных к наручненьким... Но в какой-то момент концепция поменялась, и больше мелочиться никто не захотел:)

Погодите, а лично Вы хотите и готовы "мелочиться" (за собственный счёт) от наручненьких часов дальше к... каким? :confused:

Какого размера часов и механизмов не хватает лично Вам?

Цитата:

Сообщение от Vladimir Landau (Сообщение 2889627)

Думаю, в тот момент, когда дотрахались до мышей, в смысле - до часов-перстней.
Тренд себя исчерпал.

Цитата:

Сообщение от Vladimir Landau (Сообщение 2889550)

не вижу противоречий, если честно.
Уважаемая Agriz в посте №20 привела пример того, что произойдет с ценой при уменьшении калибра.
и смысл суперконцептов тоже в этом.
поэтому только некоторые производители могут себе позволить играть на этом поле.

Цитата:

Сообщение от Vladimir Landau (Сообщение 2889627)

Сначала всё шло логично:, от солнечных к башенным, от башенных к напольным, от напольных к настольным, от настольных к каретным, от каретных к карманным, от карманных к корсетным, от корсетных к кулонам, от кулонов к наручным, от наручных к наручненьким...

И продолжилось всё тоже логично: кварц победил. Механика теперь развивается уже как боковая ветвь, с соответствующими загибами и выкрутасами. Развивать механику дальше, ориентируясь лишь на функциональность, стало бессмысленно - электроника всё равно функциональнее.

Totac:всё предельно просто: несколько десятилетий назад наручные часы являлись исключительно прибором для определения времени. На сегодняшний день они несут в себе в основном функцию аксессуара, дополняющего гардероб. Аксессуар должны видеть. Отсюда и разница в размерах. А ещё народ стал лучше питаться и стал плечист в животах и прочих членах тела. Маленькие часы (даже предельно разборчивые), уже не смотрятся. Ну, в общем, приходится опять с горечью констатировать, что часы превратились в аксессуар.