Уважаемый модератор, а как быть с тем, что форумчане иногда отвечают не на сам исходный вопрос ТС, а комментируют сообщения уже ответивших перед ними? Так совсем нельзя?

Я вот хотела спросить, почему для выпуска кварца используются слова "мараться", "подпортить репутацию"? Люди, которые так пишут, хоть понимают, что кварцевый механизм совершеннее, и изготовить его труднее, чем механический (сравниваем калибры с базовым функционалом, не экзотические усложнения)? А производители, которые используют чужие готовые механизмы — их вообще какой смысл сравнивать? Реально кто-то думает, что поводом для гордости является "мы вставляем в свои корпуса только механику"? Типа это суперуровень мегамастерства по сравнению с корпусением кварца, да?

Но, уважаемый БелыйПарс, если мои вопросы тут что-то нарушают, то перенесите их в отдельную тему, пожалуйста (Вы же можете). Спасибо!

Agriz
В самом деле? Совершеннее в чём, в каком-то отдельно-взятом параметре, или в целом? Или этот тезис неопровержим лишь в глазах поклонников кварца, коих на форуме, рискну предположить, не большинство?
Не думал, что мой пост кого-то заденет. Извините, не хотел. Впредь буду помнить, что слово, даже напечатанное кем-то по ту сторону экрана, может спровоцировать наших леди на агрессию и всплеск негативных эмоций. А этого нам не нужно.

В целом. Как технология. Кварц — следующая ступень технической мысли. Его изготовление в принципе совсем никак невозможно теми ресурсами, которыми возможно изготовление механики (упрощённого говоря, парой человеческих рук с мехническим оборудованием при свечах/керосине). И эксплуатационных характеристик и функционала им можно добиться таких, каких невозможно либо оооочень дорого получить от механики.
Как мобильный телефон совершеннее проводного аппарата с "барышней" на коммутаторе.

Про уровень понимания мнимых "поклонников механики" как-то уже писала, повторяться не буду. :p

Не хочу превращать тему в оффтопик, но кварц - это тоже уже пройденный этап развития технической мысли. Тем паче что сейчас его лепят куда только возможно (когда переводили часы, то на третьем десятке часов в различных устройствах в квартире уже сбился со счёта).

:rolleyes: ОК, утОнчим формулировку: кварц — следующая ступень технической мысли после механики.
Так нормально?

И если это уже пройденный этап, то расскажите, пожалуйста, какой этап (какие технические решения) актуален сейчас? Какой принцип сегодня, в 2014 году (после прохождения этапа кварца, хе-хе), используется в массовых часах для постоянного регулирования хода? (подсказка: радиосинхра и GPS не не подходят по определению ;))

Про кварцевый механизм спорить не о чем. Тут всё понятно. Под "кварц" я имел ввиду кварцевые часы, все их аспекты, не только принцип работы кварцевого механизма.
А вот как раз-таки "в целом" кварцевые часы не являются совершенством, именно из-за маркетинговых потуг специально обученных людей и из-за невозможности работать без аккумулятора(батарейки). Это всё долгий и вечный спор, правы в котором будут все.
С другой стороны и доллар сша сейчас тоже до сих пор в строю только из-за грамотных действий нужных лиц, обеспечение его давно уже сомнительно. Он ликвиден, он конвертируем, он желанен. Вы же не будете оспаривать тезис, что доллар США более ликвиден, чем рубль, фунт, песо, динары и.т.п. ? Но по сути-пшик. Так и механические швейцарские часы. Будучи простейшими технологически, но облепленными историей, легендой и прочими конфетами от маркетинговых дел мастеров, являются более совершенными часами, нежели кварц. Не с технической стороны, вкупе.
Только вот всё это к теме ТС-а отношения не имеет никакого :)
ТС-не серчайте, вынужден отбиваться)))
P.S. И Agriz спасибо за ссылку про "почему советуют кварц". Не видел раньше.

А почему Вы поставили вопрос про "массовых часах"? Для определения времени большинство вообще не используют наручные часы, уж на то пошло. А смартфоны, ПК, комп.оборудование и т.п. и даже некоторые наручные часы помимо внутреннего кварца, используют синхронизацию и показывают время, по точности даже не снившуюся кварцевым часам. А синхронизация идёт с атомными часами.

чтоб не холиварить
просто тезисно
кварц-фигня на посном масле
механика рулит

это аксиомы которые не подлежат обсуждению

а то што кварц после
дык много какой ерунды придумали после путевых вещей
это нам указывает ровным щщетом нинашто

Точнее:патефон,вертушки,магнитофон по одну сторону,цифра по другую
Вопрос стоит о механике,неужели так сильно задЕло нелюбителей оной?!

Хорошо, пусть не о массовых наручных часах. Но всё, что Вы перечислили, в качестве автономного часового механизма использует кварц ("пройденный этап", по Вашему мнению). И ходят они именно "на кварце".

А периодическая синхронизация (с чем угодно) — это всего лишь автоматизированный процесс "подвода" убежавших или отставших часов. Как 50 лет назад наши дедушки подводили часы по программе Время :) Как от ручного подвода часы не переставали быть механическими, так и синхронизация не отменяет того факта, что синхронизирующиеся часы (хоть в мобильнике, хоть в фотоаппарате) остаются кварцевыми.