Олег, ты , наверное, их просто носил, так? А надо было разглядывать как следует

Качественных ролексов не бывает, бывают недообследованные (С)

У меня все были типы браслетов, Oyster, Jubile и President. Лучшие -- второй и третий. На Oyster полировка царапается быстро -- это хорошо заметно на солнце.
Если же сравнивать браслеты с мелкими звеньями, например, "рисовый" JLC (Reverso Grande Taille) c Jubile, то браслет у Rolex меньше затирается, нежели полировка у ЛеКультра.

Вы серьезно считаете, что за €5.000-6000 можно приобрести "легенду" часпрома?
"Блажен, кто верует".
Ролекс просто часы , но одни из лучших в соотношении цена- качество и отличным сервисным обслуживанием.
+ максимальное ориентирование на сохранение классического дизайна.
+ упор на технические новинки.
Вот и все.
И да: в ветке Ле Культр обсуждали нанесение светлмассы на NavySeals- есть огрехи , но там и цена ~~10 €.
По моему 904 сталь за счет увеличенной доли никелевых сплавов дает защиту от коррозии, но не увеличение твердости.

Для удобства ответа, немного сократил Ваш пост :)
1. Легенду может и нет, но качественные часы - да. В массе своей они качественные, но последнее время появилось много косяков, и это не есть хорошо.
2. Ну тогда одни из многих лучших, но далеко не лучшие в этом соотношении, имхо.
3. Отличное сервисное обслуживание :rolleyes: ......... возможно, правда не знаю, чем оно лучше чем у других, зато знаю что получить от них деталь, не так просто, мягко говоря :).
4. Дизайн - согласен, сохраняется десятилетиями.
5. Технические новинки ........ если говорить объективно ....... не уверен. Парахром, парафлех, новинками можно назвать с большим натягом, ........ скайдвилер ......, но он не для всех ;):).

Вот цитата с оф. сайта.

"Компания Rolex производит часовые корпуса из нержавеющей стали 904L. Сталь 904L используется в сфере высоких технологий, космической и химической промышленности, требующих максимальной стойкости к коррозии. Суперсплав 904L отличается исключительной прочностью и превосходно поддается полировке, сохраняя свое великолепие даже в самых экстремальных условиях. Сталь 904L идеально сочетается с драгоценными металлами, которые используются компанией Rolex."

Про́чность (в физике и материаловедении) — свойство материала сопротивляться разрушению под действием внутренних напряжений, возникающих под воздействием внешних сил. (с).

Насчёт разрушения не знаю, но царапается этот суперсплав - на раз. Гораздо быстрее, чем не суперсплавы :). Трудно после этого говорить о "великолепии" ;):).
Я не специалист по материалам, но мысль такая, может специалисты поправят:
Пластик видимо тоже прочнее стекла, т.е. ударом разрушить его в "драбадан" гораздо сложнее, но говорить о его великолепии по сравнения со стеклом ......

Думаю для 95% пользователей, гораздо важнее меньшая царапучесть, чем способность неразрушения корпуса при попадании под танк.

Насчёт уникальной прочности материалов Ролекс. Купил я тут недавно штурмовой шлем для спецподразделений ЦСН ФСБ РФ и что могу сказать: в бронезабрале стоит пуленепробиваемое стекло весом грамм триста, состоит из чередующихся слоев поликарбоната и какого-то прочного стекла, по-моему. Так вот это бронестекло царапается очень легко простой иголкой, но при этом по ГОСТу выдерживает попадание пули из пистолета Макарова с расстояния 5 метров. Видимо, царапучесть не есть показатель прочности/непрочности материала, что можно отнести и к материалам часов. Не факт, что нецарапучая сталь омеги выдержит какой-нибудь удар, который сможет выдержать ролексовская сталь без серьезной деформации или, даже, разрушения.

Именно. Даже скорее наоборот. Чем мягче материал, тем он прочнее на разрушения. Поэтому видимо Rolex и пишет "превосходно поддается полировке", как и пластиковое стекло ;):).
Согласен, не факт :). Только зачем это надо, например DateJust:confused::). По-моему DateJust важнее нецарапучесть, чем выдержать попадание под танк не расколовшись. Да и для почти всех других моделей, нецарапучесть важнее.
всё имхо.

П.С. А какой это должен быть удар, чтобы сталь, допустим Омеги не выдержала и раскололась :confused:;):). Не думаю, что после такого удара, владельца будет интересовать, что случилось с его часами ;):).

:) вы серьезно верите в это??

Не знаю из чего там швейцарцы делают свою сталь, но она отличается от японской, причем не в лучшую сторону.
Недавно сломал деревянную рейку об колено (для костерка) и зацепил при этом браслет Лонжин (спасибо им, так бы руку ободрал!:)) - поцарапались, об дерево:eek:, гвоздей там точно не было и часы новые до этого царапин не было т.к. одевал пару раз. Сталь там 316L. До этого Касио на стальном браслете (кстати, браслет - Чайна) проходили 4 года и серьезные царапины там только от соприкосновений с металлом.:cool: Я не агитирую за японцев, но хочется от часов в несколько раз более дорогих ожидать хотя бы видимого прироста качества.

Всего-лишь предполагаю, поскольку точно можно говорить только по результатам экспериментов, другими словами - краштестов.

Не с целью похоливарить, а так, собственный опыт:

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=54299

Последствия падения на руку капота ЛР Дискавери. Синяк под часами был приличный.

PS сорри за качество фото. На скорую руку, телефоном.