Если придираться, то кварцевые часы по ссылке 39 мм, механика 41 мм. При визуальном знакомстве окажется что и отделка у кварца похуже, и сидят как то не так.
Но это лирика. А суровая жизнь такова.
А ГДЕ мы вообще не переплачиваем? Возможно и за нашу работу нам переплачивают о_О
С учетом многочисленных постов в рабочее время.
Так что дискуссия тупиковая. А если часы нравятся и радуют владельца - то надо брать!

P.S. На всякий случай добавлю, что я совершенно без наезда, и с наилучшими чувствами ко всем форумчанам :)

Omega Seamaster, абсолютно идентичные по качеству исполнения часы.... Вопрос только в предпочтениях по приводу и не более

Да, хотел тоже привести Симастер в пример как выгодную в этом смысле покупку. Но идея в том, что если человек переплачивает за механизм, значит ему это зачем-то нужно. А если человек видит только разницу в цене - ему повезло и надо брать кварц, естественно.

Я примерно тоже самое и имел ввиду
и не переплатить ! :)

В начале восьмидесятых, вы бы взяли кварц и про механику и не вспомнили бы... :), Производители тогда наперебой соревновались в предложениях именно по кварцу, механика болталась "где-то там"... по нынешней моде мятник качнулся в другую сторону, теперь "кварц где-то там" и нам , расталкивая друг друга локтями, втюхивают механику... расширяя модельные ряды, улучшая отделку до ювелирки и "паря" про живую механику, несмотря на всю ее конвеерность и миллионные тиражи... живая и все тут, надо брать :)
как можно переплатить, имея на руках четко очерченную сумму..

Потому что на лице над этой ЕТА-шкой магическая в своем фин. эквиваленте надпись - Omega, Panerai, IWC etc.

Я бы немного подправил, если позволите, не " .. фин. эквивалент" , а демонстрация финансовой мощи.

Финансовая мощь это Патек или Урверк ;) и абсолютно пофиг кварц это или механика...
Никогда не понимал , когда пишут: " Зачем тратить деньги на кварцевую Омегу, лучше купить механический Ориент"

ТС не слушай никого и бери что по душе!!!

Ну да, часов должно быть несколько :) Или Ролекс :D