Приведенный вами пример не очень убедителен, на данном фото, вспышкой допущен пересвет объекта, как минимум на 2-3 стопа, в следствии чего кожа руки и сами часы потеряли детализацию (кстати сам я фотограф))), некоторые области просто выбелены в ноль, отсюда и ощущение, всего лишь ощущение чудовищной бликозависимости часов)
Оригинальное фото
Вложение 403631
Постарался компенсировать пересвет, но чудес не бывает, потерянные детали уже не вернуть
Вложение 403654
Судить по таким фотографиям о бликуемости именного этих часов неверно.
На фотообъективах например, дабы уменьшить сей прискорбный эффект, используется технология многослойного просветления, т.н. MULTI COATING (спасибо пионеру этой разработки компании ASAHI) в совокупности с чернением внутренних поверхностей тубуса объектива, плюс использование флюоритовых и лантановых стекол. Сам блик образуется в результате переотражения от внутренней поверхности стекла и циферблата, и то насколько он глянцевит и зависит насколько часы будут бликовать в будущем!
Но не забывайте, что те снимки из интернета, в большинстве своем сняты не профессионалами, а что использует любитель для съемки - правильно, мыльницу со встроенной пыхой автоматика которой далека от совершенства.
Плюс к этому нужно добавить, что вспышка является точечным источником света и весьма исскуственным, в обыденной жизни - в помещении, на улице, да и везде в основном мы такой свет не встречаем, свет преимущественно рассеянный и он в отличии от точечных источников света по своей природе не способствует к образованию бликов)
На просвещенном Западе вспышку по другому еще называют - БЛИЦ, те. молния, а часто у вас будут возникать ситуации оценки времени при свете молний?
Нет, не часто))
Фух, много букав) в общем как владелец Найтхока, скажу следующее, часы имеют достаточно низкий коэффициент внутреннего светопереотражения, а плохим фоткам из инета не верьте)))