ну что ж, пока 50/50))
что там осталось?-звонок "другу" и "уважаемый компьютер"))

Локаничнее и сбалансированнее. Проголосовал за вторые

о, я же еще так и не проголосовал ))
внимательно изучив оба экземпляра и сверившись со своим представлением о концепции считывания показаний с циферблата, голосую за вторые часы - это симметричное оформление цифера относительно вертикальной оси при наличии единственного отступления в виде малого секундного индикатора, что в данном случае выступает в роли "изюминки"; это наличие четырех мотивов гильоше против трех у первой модели; и в конце концов это более богатый функционал в виде тех же секунд (что позволяет также судить о функционировании часов при беглом взгляде) и дня недели...

А по-моему ЛАКОничнее, сбалансированнее и, кроме того, классичнее - первые.

:eek: А как голосовать - не нашел кнопок :confused:

Извиняюсь. Видимо какой-то сбой программы - вопрос снят, кнопку нашел, проголосовал.

Вторые, но я знаю за собой грешок- тягу к тривиальной симметрии.

Вторые.
В голосовании не отметился, т.к. что-то не срабатывает.

Посмотрел щвейцарский ценник на вторые - подороже первых процентов на 7.
Проголосовал за первые не из-за цены, а того, что морда на луне не нравится во вторых.
Ну и запаса хода нет - по мне это не бесполезная вещь

Проголосовал за первые. Во-первых, не люблю маленькие сек. стрелки(хотя.....??), во-вторых, нравится запас хода.

Первые.:)