Проголосовал за вторые. Все таки читабельнее будут

Тему думаю можно закрывать...все понятно теперь и так.Спасибо отозвавшимся!!!

Хотя нет))Давайте еще поголосуем))!!!! Хирург,плиз пока не закрывай)

Можно и я своё мнение ) 2 вариант

Голосовал за первые, так как светлый циферблат выглядит гораздо лучше в жизни.
А тёмный — только на мониторе.
Вы ведь не будете носить монитор всегда с собой? ;)
Вот если бы вторые были со светлым циферблатом — отдал бы голос за них.

Вторые просто хрон, коих множество. Да красивый, да качественный, но обычный. Первые же-самобытные пилоты, одни только горизонтальные полосы на минутном накопителе чего стоят! Так что сравнивать их трудно, кому что ближе. Функционал одинаков. Голосовал за первые, пилотов реже встретишь на руках, чем просто хрон.

на руке совсем по другому смотрятся чем на картинке....интереснее !!!

Не спорю, смотрятся нарядно. Но у пилота харизма:)

но изюминки нет... :-9

отнюдь, для сравнения просто надо взять в руки двое часов и посмотреть, как шлифован и обработан корпус, браслет, задняя крышка на пилотах, а потом взять АТ (не спорю часы хорошие, но до пилота не дотягивают)
;)
единственный недостаток у пилотов - загруженный циферблат, но со временем привыкаешь очень быстро..
И следует помнить, что серию АТ лепили по образу и подобию Аттессы и Промастера ленд выпускаемых для японского рынка:
http://www.89512.jp/data/fuzi/product/38b885da8a.JPG http://watcheratc.narod.ru/chasi_pod...77131744739610