Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Omega (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=19)
-   -   Запас хода. Калибр 8500 (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=126222)

Shuragar 23.07.2015 14:47

При проверке по time.is несколько раз обновляю страницу, чтобы уменьшить погрешность. В основном, показаниям можно верить, поскольку в соответствии с ними и 8602 и 9300 показывают стабильные результаты. Нестабильность хода возникает только на последней трети завода. Только 8602 ускоряются, а 9300 замедляются. Разница в несколько секунд.

olfagp 23.07.2015 15:17

Цитата:

Сообщение от gromm (Сообщение 3178848)
Это погрешность источника с учетом всех задержек. Т.е. то что Вы видите на экране может отличаться от источника сигнала на 3 сек. Это значение не постоянное.


У меня при одновременном запуске USNO и директа разница была 20 секунд

Выходит, что проверка точности хода в домашних условиях по ресурсу time.is может быть некорректна?
Скажем, если сегодня, сверяя по нему часы, я вижу, что часы за сутки ушли вперед на 3 секунды, а завтра сверка показывает +5 сек, то эти показания нельзя считать корректными?

gromm 23.07.2015 15:51

Цитата:

Сообщение от olfagp (Сообщение 3178946)
часы за сутки ушли вперед на 3 секунды, а завтра сверка показывает +5 сек, то эти показания нельзя считать корректными?

Да. У любого измерения есть погрешность. Абсолютных значений нет в принципе. Чтобы уменьшить влияние погрешности данного метода измерения, делаем замеры на длительном промежутке ( в данном случае минимум неделю) и делим на количество дней. И получим точность более-менее соответствующую действительности

Gas 23.07.2015 15:53

Вряд ли эти ресурсы и приложения сделаны для проверки точности, амплитуды, выкачки и угла подъема) Если кого-то серьезно волнует 1-2-3 сек - прибор, без вариантов.

olfagp 23.07.2015 16:08

Цитата:

Сообщение от gromm (Сообщение 3178996)
Да. У любого измерения есть погрешность. Абсолютных значений нет в принципе. Чтобы уменьшить влияние погрешности данного метода измерения, делаем замеры на длительном промежутке ( в данном случае минимум неделю) и делим на количество дней. И получим точность более-менее соответствующую действительности

Занятно выходит: по большому счету все наши самостоятельные замеры - это примерные показания точности хода, скажем за месяц. А замеры на приборе у мастера также не являются отражением хода часов в условиях эксплуатации. Или я не прав?

gromm 23.07.2015 16:51

Цитата:

Сообщение от olfagp (Сообщение 3179032)
Или я не прав?

Правы. Все эти танцы с бубнами " ходят в ноль" имеют весьма приблизительное и относительное значение. Типа, в среднем по больнице , 8500 точнее и стабильнее 2500. Симастер на 1128 давал за 18-20 дней суммарно и +7 и +45 секунд . Все мои 8500 дают стабильно +3-4 секунды в день. Меня устраивает.

Shuragar 23.07.2015 16:57

Цитата:

Сообщение от olfagp (Сообщение 3179032)
Занятно выходит: по большому счету все наши самостоятельные замеры - это примерные показания точности хода, скажем за месяц. А замеры на приборе у мастера также не являются отражением хода часов в условиях эксплуатации. Или я не прав?

Вот именно. Эти замеры отражают точность в данном положении при данном уровне завода и в данный момент времени. Моя Аква дает 0 цифером вверх и +3 сек. на боку. А в течение дня часы занимают разное положение в пространстве разное количество времени.
Поэтому замер на приборе означает примерно то же, что и замер расхода топлива прибором на а/ м - общее техническое состояние.

olfagp 23.07.2015 17:14

Всем спасибо за разъяснения!

Dmitryaes 14.07.2019 17:28

При первом замере получилось 69 часов, при втором 46 всего. Возможно что при первом я кроме того что завел, так еще и носил. Второй только заводил, но много.

Shaun 21.01.2020 07:42

Порадовал запас хода 8500. Часы снял в пятницу ближе к 19 часам, надел в понедельник утром в 7 утра. Думал встали, оказывается нет, идут как надо.


Часовой пояс UTC +3, время: 12:52.

© 1998–2024 Watch.ru