Видите ли... у некоторых современных смарт часов уже нет черного экрана. Есть АоД с низким энергопотреблением (пишу по опыту своих Хуавей ГТ3про). Дизайн потихоньку улучшается. Зарядка раз в 7-10 дней не так и страшна, более того, их можно подзарядить от своего же телефона (обратная зарядка), что иногда и делаю в поездках.

Вообще на мой взгляд страшилки о долгих зарядках и жизни у розетки потихоньку становятся преувеличены. Я подзаряжаю оба своих телефона в течении часа утром (пока принимаю душ, завтракаю и собираюсь на работу) и этого больше чем хватает на грядущий день. Хуавей Мейт Х3 (мой основной телефон) с 67Вт зарядкой вообще подзаряжается за полчаса и к концу дня в нем остается более 30-40% (только один раз за последние полгода оставалось процентов 20 - после активных сьемок фото и видео почти весь день). А Самсунг С23Ультра (дополнительный) вообще расходует 20-30% энергии в день и также подзаряжается своей 45Вт зарядкой за теже полчаса - 40 минут не больше.... Если об этом забыть - не страшно, пару суток как-то прожить можно... ну а дальше - извините, переходим на батарейку на 10.000 мА.

Строго ИМХО.

Я вел речь о случаях, когда человек носил обычные часы, но перешел на УЧ
Собственно, о том и речь. И тут уже интереснее, где пределы
Эта категория хоть теряет практический смысл, но как уже многократно говорили, - хотя далеко не везде и не для всех. Потребительский же смысл сохраняет, помимо этого, и в качестве товара статусного и демонстративного потребления - как это было и прежде.
УЧ же в люкс залететь не смогли, хотя яблоко чутка попыталось с Hermes серией, да и не вяжутся они с понятием о роскоши. Поэтому их будущее зависит целиком и полностью от сохранения практического смысла, а он, в свою очередь, - от технологического развития. Так что обычные вполне могут пережить УЧ

Мне почему то кажется, что история с неприятием долгой или частой зарядки скорее умозрительная, чем выстраданная на практике. Из разряда маниловского моста, который хорошо бы, чтобы был, и дальше всё, что в голову приходит.
Кушать несколько раз в день нормально?
Умываться иногда нормально?
Спать по 8 часов в сутки жить не мешает?

Понятно, что если есть бесполезные вещи, которые этих непереносимых "недостатков" лишены. то те, которые не лишены, уже не годятся. А для чего они не годятся, с механикой по скорости завода сравнивать? Так ведь они не для того используются, чтобы скорость зарядки сравнивать.

Джобс, Гейтс и Абрамович так не считают...
Думаю, те, кто победнее, за ними потихоньку пристроятся.
Сегодня статус вещью обозначать не модно, есть много чего в открытом информационном пространстве, что статус оттеняет, не то, что раньше, когда всё только по одежке.

Дело в том, что в отличии от сна и еды, зарядка гаджета не в состоянии принести удовольствия. Еда может быть не только необходимостью калорий набраться, но и частью культуры, причем неотемлемой. А вот заряжание гаджетов такое себе удовольствие.

Заводить часы вручную - тактильный ритуал, приносящий понимание стабильности. А вот зарядка уч досадная необходимость.

Ну, как показывают ответы форумчан, эта необходимость не очень досадует.
Я заряжаю свой Гармин раз в три недели, успевыаю забыть досаду от раза к разу.
На самом деле сравнивать УЧ и механику по такому параметру, как время зарядки/завода некорректно, это абсолютно разные устройства с различным функционалом и, как показывает практика, аудиторией. Такие сравнения не могут дать адекватную картину при оценке востребованности или пользовательских характеристик, ведь смартфон уже давно с бабушкофоном по времени зарядки не сравнивыают, бессмысленное занятие.

Владимир, не корректно проводить параллели между «Часы vs УЧ» и «Смартфон vs Бабушкофон», так как смартфон сегодня насущная необходимость, а часы, что умные, что обычные - опциональные устройства.

Вот как раз из-необходимости постоянно делать кучу подобных вещей, хочется минимизировать количество подобных ритуалов.

Это всё очень мешает, но перенести сознание в не нуждающийся в таком сложном обслуживании экзоскелет пока невозможно.

Я не сравниваю смартфон с бабушкофоном по функционалу, как, впрочем, и УЧ с обычными часами, я лишь обращаю внимание участников обсуждения на то, что сравнивать УЧ с НЕУЧ по времени, затрачиваемому на зарядку/подзавод, так же некорректно, как сравнивать смартфоны с бабушкофонами по времени автономной работы. Тут основные сравнения УЧ с НЕУЧ идут именно в этом ракурсе, отсюда и «неразрешимость» противоречий, как и несущественные недостатки.
По поводу насущной необходимости и опциональности, могу лишь отметить, что чем выше необходимость, тем выше толерантность пользователя к побочным затратам ресурсов, необходимым для обеспечения насущной необходимости. В ситуации с УЧ/НЕУЧ, толерантность возрастает с функционалом, и, как следствие, сферами применения. Чем больше функций у устройства, тем легче простить ему некие, не отражающиеся на функционале недостатки, это я тут и делаю.

Это отдельная тема…
Можно отказаться от многих «необязательных» ритуалов, и, как следствие, утратить социально приемлемый облик, а можно попытаться превратить эти ритуалы в увлечение/развлечение, как например влажное бритьё опасной или не очень бритвой.

Именно, что в случае насущной необходимостью толерантность высокая. В случае же с УЧ, как опционального устройства, доп.функци борются с неудобством зарядки. И простить зарядку можно не от количества функций, которым обладает устройство, а от количества требуемых пользователю функций. И вот здесь и кроется разный баланс для разных пользователей и разных устройств. Здесь уже нет универсальных рецептов, как это происходит со смартфонами. Именно поэтому я часто вижу как люди покупают УЧ, а затем спрыгивают на какие-нибудь часы типа Касио, или вообще просто отказываются от УЧ, в очередной раз забыв их зарядить (сматрфон-то почти всегда под рукой). Так что с зарядкой смартфона легко смирится, а с зарядкой УЧ не всем и не всегда. ;)

Вот только УЧ никак не влияет на социальный облик.