Каналец на youtube у них оказывается даже имеется.
https://www.youtube.com/@sanmartinwatches
Вот сколько смотрю на многочисленные клоны Ролекса и ловлю себя на мысли что за все время мне не разу не захотелось купить эти формы и часы.
Причем это касается не только клонов но и оригиналов тоже.
Эту тему и образ настолько изжевали что меня лично от них коробит.
По мне лучше носить какой нибудь честный Таймекс или Ориент чем окунаться в смрад измусоленной темы и ее образов. Эту "икону" затерли настолько что от нее уже разит.

клон и что? тут уже писали, что многие даже не догадываются, что эти часы чей то клон, а покупают по соотношению цена-качество, часы за миллион рублей у нас могут купить только единицы..

Вот есть у меня вопросец.

Изначально брэнд - это, по сути, клеймо ремесленника, который сделал ту или иную вещь.
Вот есть некий Джон, он кует хорошие, годные подковы. Вот его клеймо.
Потом появились подделки - когда на подкове стоил клеймо Джона, а ковал ее некий Джек, известный проходимец и прохиндей.
Тут у нас введение в заблуждение покупателя, который покупает одно, а ему подсовывают другое.

А если у нас изначально стоит клеймо Джека, и, даже если подкова похожа, покупатель ни на секунду не предполагает, что покупает оригинальную продукцию Джона - то в чем, собственно, проблема?

Особенно если, как мне тут писали, что сделка честная, и брэнд Джона греет душу покупателя намного, намного сильнее, чем клеймо презренного бракодела Джека.

Это если Ролекс,то это переосмысление,а если СМ,то это пошлое копирование,
фу такими быть.

Дело в том, что "клеймо" Джона эта вся подкова. Ну он придумал её делать нужной формы и размера. Кони с его подковами быстрее скачут и цокают благороднее.

Мир, дружба, жвачка :)

Про WR и ISO

1) У меня нет ни оборудования для проверки WR200 и WR300, ни желания сломать при этом двое часов, одни из которых не мои. Если у вас тоже нет, то ориентируемся на заявленное.
2) На СМ заявлено 300 м - в полтора раза больше, чем на Сейко. На Сейко заявлено "Diver's", чего у СМ нет. Если у вас есть свидетельства того, что СМ с заявленными WR300 протекают, а Сейко нет - самое время им быть озвученными. В противном случае каждый получает по 1 баллу за заявленное преимущество. Кстати, большой тунец за "Diver's 300" получил два балла.
3) Почему СМ и baby tuna получили только по одному баллу? Так я сразу сказал: 1 = "Незначительное преимущество".
2 = "Преимущество". А в конце прямым текстом добавил: "если брать тунца для реальных погружений — почему бы не заплатить Seiko за ISO и доверие к бренду". Только я больше чем уверен, что для 90% покупателей WR100 за глаза, потому что нырять с аквалангом они не будут. Надписи "WR300" и "Diver's 200" останутся просто греющими душу надписями на задней крышке.

Про ангажированность

Вы в который раз говорите: смотрите, baby tuna дороже, поэтому она лучше.
Вы предлагаете мне поверить, что цена здесь не за шильдик, а за качество.
Вы говорите, что раз цена выше, то материалы лучше.
Ни один из тезисов покамест не доказан: ни ссылками на источники, ни ссылками на личный опыт, ваш или форумчан. Ни даже сколько-то подробным обзором.

Вы уверены, что ангажирован именно я? :)

Про влияние цены на итоги сравнения

Не-а. "Объективно" - это "счет 6:4". Два балла - это как раз разница за вполне себе объективный сапфир, по которому вы в итоге так ничего мне и не возразили (см. тут).
А сногсшибательный баланс цена/качества, ну или, если угодно, гораздо более низкая цена, идет прицепом к победе по очкам. Я все время подчеркиваю, что СМ не выглядит в этом сравнении слабаком (а точнее, вообще его выигрывает) - это win. И при этом еще и стоит сильно меньше, что превращает win в epic win.

Про истину

Истина где-то рядом (с)
Не могу не согласиться, она точно где-то между вашей и моей позицией, и точно не на одной из них :)

*******************

Это кое-что говорит о вас, кое-что о дизайне СМ, но совершенно ничего не говорит о качестве СМ.
Вот поэтому я сразу написал: "Если San Martin копирует Seiko, это так же плохо, как если Davosa и Steinhart копируют Rolex, а Mathey-Tissot — PP. Данный пост не призывает китайские, швейцарские и другие компании копировать чужой дизайн. Ну всё, я это сказал — я молодец. ... Субъективные категории (комфорт, красота, ощущения) озвучиваем, но НЕ оцениваем." :)

******************

Патенты Джона истекли ~25 лет назад. Теперь подкова Джона - это один из типов подковы. Ее даже так и называют: "Подкова в корпусе тун... то есть Джона".

Не он первый, не он последний. Бреге вон вообще полкузницы придумал - все пользуются, но спасибо не говорят

Кстати..на сколько я знаю, Тунец, это не в честь тунца .- большой красивой рыбы, а в честь tuna can - круглой железной консервы с тунцом.
Так что будь они родом из России, завались бы, если не килькой, то Бычками.

сайрой (:

А лучше - консервой) какая разница что внутри «банки», важна-то сама банка :D

Клеймо не может быть всей подковой.
Есть брэнд. Есть определенные вещи/конструктивные решения, которые патентуются. И есть вещи, которые не патентуются. И есть сроки действия исключительных прав.

Вопрос-то в другом был - когда-то вещи говорили сами за себя, а брэнд был просто средством идентификации таких вещей. А теперь вдруг выяснилось, что за некоторыми вещами потребительских качеств не особо-то и много, а вот брэнда ну прямо с избытком насыпано.