Цитата:
а нет самого верхнего )) это как в покере - битва уровней сознания ))
|
совершенно верно :)
а вот именно поэтому, эта Ваша (и Ваших дисайплс ;) ) "теория" годится только для прикола и троллинга "некрепких умов", и не выглядит не то, что кандидатской, а не тянет даже на ресёрч первого курса по заданной теме. если только на что-то типа эссей при поступлении))
а выглядит она так (шитой белыми нитками по множеству дыр) в тч потому, как невозможно чётко выделить субъект и объект, Вы вынуждены постоянно переключаться с одной стороны на другую, определение размазано и, соответственно, под это понятие можно подвести всё, что угодно, по Вашему хотению. о чём и сказал уже выше.
если на примере денежного выражения - для кого-то Джи-шок, надетый ребёнком на тренировку, является колоссальным понтом. для другого - ручка за миллион: ну, валяется там, на столе, и пусть валяется.
поэтому, как тоже было уже подмечено, разговор беспредметный.
чтобы появился предмет - обобщать нельзя. во1х, нужно разбивать на группы и оперировать только в их пределах (например, часы между брэндами, часы в одном брэнде, стулья, яхты, унитазы итд). во2х, выделять виды понта по более-менее существенным составляющим (стоимость, узнаваемость, заметность, интеллектульность владельца, психология владельца итп)
и тогда при определённых условиях может появиться конкретика. например, "часы с деталями из жёлтого металла заметнее, выглядят богаче, а потому понтовее часов в белом, поэтому мой биколор понтовее твоего синемордого". или, "эти часы намного понтовее твоих, тк они 47 мм, а твой беспонтовый Рол всего 40". или, "смотри, у меня лимитка крутая и ещё крышка прозрачная, поэтому мои часы понтовее твоих на несколько порядков" - хоть какая-то конкретика ))
а то разговоры, как в роскошном сегменте простые стальные часы за 6К считаются понтом вызывают только улыбку :)