для рассуждений о понтах и упырях.....
не ветка - тема. описался.

например над касио. которые однозначно не являются худшим инструментом определения времени, чем ролекс. да пластик и кварц против стали и механики, но по сумме свойств с точки зрения функционала - касио явно не хуже.
у айфона с этим на Х и более существенная разница в функционале и в 10 раз меньшая разница в цене.

тем не менее айфон не слишком отличается от ролекса. для того, кто зарабатывает на айфон за два дня - это такой же реально инструмент, как и ролекс для того, кто зарабатывает за два дня на него. а для остальных айфон тоже понтодевайс. как и рол.

в чью сторону? Понимаю, что вопрос для другой ветки, но у этого на Х, функционал как миниму не меньше чем у iPhone, это как минимум. Но он на Х ......
И так всё. Поэтому не понимаю, почему прицепились именно к Rolex-у, а не к Mercedes-у например :).

Этот парень, который нам поведал историю из автобусного путешествия по восточной Мальте, точно так же бы плевался, если бы эта бедная пара туристов, была бы не с Rolex-ом например, а подъехала к автобусу на Mercedes-e ....
Дело в восприятии .....

Повторяю еще раз - я ждал мнений людей, что-то значащих в обществе и известных. Увидел только мнение Дж. Кларксона. А в основном пишут хейтеры, у которых и Ролекса-то нет...

Тут таких нет. Бродяги тут все :), и один автобусный путешественник по восточной Мальте ;):).

потому что здесь про ролекс говорим. ветка так называется. про мерседес +/- тоже самое. если кто-то два года копивший на мерседес начнет рассказывать что это просто типа такой тул-кар, то механика процесса будет точно такая же.

Нет. Мы здесь про Rolex не говорим, хотя хотелось бы .....
Мы тут говорим о владельцах Rolex. А это разные вещи ;).

В Ролексе составляющая понтов в процентном соотношении больше, чем в мерсе.

да сложно сказать. от режима эксплуатации зависит, много от чего. в целом не сказал бы что драматическая разница

ссылку на его пост не кинете? Что-то пропустил

Кларксон любое явление расценивает как потенциальный повод написать что-то яркое. что - не так важно ))
поэтому мнения Кларксона мы не узнаем - узнаем лишь позицию его статьи.