Часовой форум Watch.ru - Ну почему они такие страшные?!!!

Прочитал название темы. Приготовился бояться. Очень бояться.
Даже поход на новую “обитель зла” откложил- чтобы впечатление не портить.
Но шли дни, страница сменяла страницу, увеличивалось количество мнений, но по сути так ничего и не менялось. Страшного не показывали! Уж начал думать, что и тут обманули.
Но нет, внезапно, когда начала таять последняя надежда, в конце 12-й страницы уже начали страхоту демонстрировать.
Так что тема начала себя оправдывать…
Но какая выдержка! Какая интрига! Так поддерживать интерес публики, чтобы на 12-й странице только перейти к сути темы.. снимаю шляпу )))

Ну это-то, конечно, только интро :)
И для начала хотел бы присоединиться к вопросу в заглавии темы.
Почему такие страшные?
И кто сказал что это нечто выходящее за рамки? И кто эти рамки определяет? А самое интересное- кто мне на словах объяснит что такое красиво?
Но обо всем по порядку :)
Неприятие или простое непонимание нового, как правило, это не проблема того самого нового течения или направления. Это исключительно вопрос неподготовленности к восприятию со стороны наблюдающего. Вариант стариковского снобизма и бурчания, когда все непонятное отклоняется принципиально, я не рассматриваю. Хотя все-же приберегу как аргумент для последующих ответов :)
Так вот, неподготовленность воспринимать новое.
Любой творческий акт предполагает двустороннюю связь. Первое- со стороны человека, который через свое творчество пытается что-то передать- от взгляда на привычные вещи, до призывов к миру во всем мире и воплощенной толерастии. Но сейчас это не так важно. А важно то, что со стороны наблюдающего тоже необходимы определенные усилия чтобы постараться понять. Я сейчас чуть чуть переключусь на музыкальную тему, чтобы написать в более привычных мне терминах :)
Так вот, когда Бойд Райс записывал шум улиц, выдавая это за музыку; когда несколько английских парней решили что пары дней знакомства с инструментами достаточно чтобы считаться музыкантами; когда суровые норвежские металлисты начали играть трех-аккордовый гитарный шум в сырых подвалах на сломанном оборудовании, их не понимали. Никого из них. Проходит время, и нойз, панк и блэкметал стали мейнстримом, при поддержке мажорных лейблов и с огромным количеством поклонников, они входят в энциклопедии и хрестоматии.
При чем кто-то сразу смог.. как бы это сказать.. слушать в глубину и увидеть за примитивной музыкой серьезные идеи. А кому-то для этого понадобилось время, и были такие кто присоединился следуя моде (такие к счастью быстро отсеиваются). А кто-то окончательно и бесповоротно записал это в бездарность. Так и сказал- идите вы все подальше со своим нойзом, у меня есть три пластинки Б.Б.Кинга, автограф Кобзона и эталонный вкус!
Так что в итоге то все сводится к одному- способен ли человек увидеть гармонию в хаотичных нагромождениях звука, в грубых линиях или гипертрофированных гротескных формах или нет.
Потом уже можно спросить себя- хочу я во всем этом разбираться или мне все в принципе это не интересно.
И возраст тут вовсе ни при чем. Никто не же не говорит: и что, старикан, вот эту скукотищу вы называете “дизайном”? Так и я позицию, что с возрастом и урверк пройдет, и девитт рассосется, считаю не правильной. Да, конечно, шансов что у молодых с возрастом вкусовые предпочтения дополнятся и расширятся значительно больше, чем вероятность того , что закостенелый поклонник классики захочет разбираться в новых направлениях.
Ну и практический вопрос- взял бы я себе что-то из первого поста.
Да, определенно. Не интересны разве что часы под номером 4, так как у меня вызывают ассоциации с оупенхартами фредерика константа, и под номером пять- но только в силу моей более чем традиционной сексуальной ориентации. ))

P.S. Ну и конечно, никакой идеологии в часах быть не может (хотя уровень и горячность некоторых форумных споров и заставляет задуматься об обратном). :)Идея, концепция- да. Но идеология… Хотя, конечно, можно при желании и в часах находить идеологию, мировоззрение и глубокий внутренний мир. Но при очень уж абстрактном складе ума ))